La emigración cubana: Miradas. II y III Partes

La emigración cubana: Miradas. II y III Partes

Por Jorge Gómez Barata

Si bien es cierto que los cubanos que emigran a Estados Unidos disfrutan del privilegio de ser acogidos sin reparos y automáticamente se les concede la residencia y pueden optar por la ciudadanía, también lo es que no pueden reinstalarse en su país. La desmesura de uno y otro tratamiento no obedece a afectos norteamericanos hacía los nativos de la Isla ni al deseo de las autoridades cubanas de sancionar a sus nacionales, sino a la naturaleza y la opulencia de un conflicto que impone su propia dinámica.

A pesar de ser el área más tirante en el diferendo bilateral, la más delicada y la que involucra a más personas, el conflicto migratorio es el único asunto respecto al cual, en varias ocasiones los gobiernos de Cuba y los Estados Unidos han negociado y suscrito acuerdos y, a pesar de que muchos emigrados han participado en acciones violentas, actos terroristas y sabotajes, solidarizándose con el bloqueo y la agresión, el gobierno cubano ha aprovechado cuanta oportunidad se ha presentado para avanzar en la normalización de las relaciones entre ellos y sus familiares.

El modo como el gobierno cubano, especialmente Fidel Castro, condujo durante los preparativos y el desarrollo de los Diálogos de 1978 y en el curso de la Conferencia La Nación y la Emigración en 1994, evidencian la correcta percepción de que aunque vivan en el extranjero, para Cuba, la emigración es un asunto de política interna.

Por esa correcta percepción, cuando en medio del intenso enfrentamiento entre la Revolución Cubana y el imperialismo norteamericano, en el seno de la colonia cubana radicada en Miami aparecieron apenas unas decenas de personas políticamente aisladas, hostigadas y económicamente débiles que, exponiendo su seguridad desafiaron a la contrarrevolución y a la política del gobierno de los Estados Unidos y promovieron el diálogo, Cuba no dejó pasar la oportunidad.

En 1978, bajo el auspicio de Fidel Castro, que personalmente realizó la mayor parte del trabajo, incluyendo la labor de esclarecimiento a la sociedad cubana, se efectuaron los Diálogos de 1978 donde se registraron los mayores avances logrados en materia de relaciones con la emigración, incluyendo todas las facilidades que Cuba podía ofrecer para la realización de viajes y visitas de los emigrados al país, el restablecimiento de los contactos, la reconciliación y eventualmente, la reunificación familiar.

Alcanzada aquella cota, como era de esperar, las relaciones fueron bienvenidas por las instituciones cubanas y rebasando el ámbito estrictamente familiar se extendieron horizontalmente a otros tipos de contactos e intercambios: culturales, académicos, religiosos, científicos, profesionales e incluso políticos.

Mientras aquellos magníficos encuentros ocurrían, Estados Unidos no cejaban en el empeño por manipular la emigración, usarla contra la Revolución contra la cual fraguaban los más criminales planes. No obstante con valor, fe y constancia a toda prueba, los emigrados y sus familiares, con el beneplácito de las autoridades cubanas, continuaban profundizando sus contactos en lo que perecía una consistente marcha hacía la normalización.

En los años ochenta, la llegada al poder de las administraciones conservadoras de Reagan y los Bush, que coincidieron con la crisis del socialismo y la desaparición de la Unión Soviética, plantearon escenarios completamente nuevos y más difíciles, tanto para la Nación como para la emigración. De eso les cuento.

La Habana, 25 de enero de 2009

III Parte

La emigración cubana en Estados Unidos es un fenómeno objetivo de naturaleza económica, social y política cuya dinámica opera, no sólo por estímulos externos sino también por una lógica propia, en ciertos aspectos con una independencia relativa respecto a las legislaciones, las políticas e incluso a la voluntad de los gobiernos.

Emigración -se afirma- genera emigración. Esa circunstancia ratifica la certeza de la actitud del gobierno cubano al trabajar, junto a los emigrados por la normalización de las relaciones y los flujos migratorios y ordenar tales procesos sin intentar suprimirlos ni manipularlos.

De los atributos mencionados, el carácter económico y social de la emigración son constantes mientras que su naturaleza política es un añadido circunstancial que puede modificarse y de hecho comenzó a atenuarse a partir de los diálogos de 1978 cuando, por medio de viajes y otros intercambios de naturaleza privada y oficial se inició la normalización de las relaciones entre la Nación y la Emigración, proceso que será irreversible cuando la administración norteamericana deje de utilizar la emigración como instrumento político contra la Revolución.

Al encuentro de la remoción de los ángulos políticos, vienen los procesos sociológicos ligados a los cambios en la de motivación de los inmigrantes, las diferencias en la composición social de las nuevas oleadas migratorias, así como la atenuación de los acentos políticos con que las nuevas generaciones perciben la realidad y ajustan sus comportamientos, fenómeno al que no son ajenas la Isla ni la emigración.

Las personas que emigran de Cuba por razones económicas y por las aspiraciones de reunificación familiar, no asumen actitudes hostiles hacía el país o la Revolución, no rompen con sus familias y en el extranjero no suelen sumarse automáticamente a la actividad anticubana. Los descendientes de cubanos nacidos en el extranjero, no necesariamente heredan los puntos de vista hostiles de sus mayores ni piensan en la Isla como un destino para sus vidas.

En la medida en que Cuba aplique legislaciones modernas y cesen las manipulaciones políticas norteamericanas y contrarrevolucionarias, la emigración asumirá una nueva dinámica, la Nación no tendrá necesidad de protegerse de algunos de sus hijos que se sumaron a fuerzas externas y comenzará un ciclo marcado por una relación normal e incluso fecunda que se anticipó en las reflexiones de los emigrados con las autoridades cubanas durante los Diálogos de 1978 y la Conferencia “La Nación y la Emigración”.

El proceso que condujo a aquel magnifico evento comenzó mucho antes cuando, entre los primeros exiliados de los años 59 y sesenta hubo quienes tomaron distancia de los elementos batistianos, no se vincularon a organizaciones contrarrevolucionarias ni endosaron la política norteamericana contra la Isla. A ellos se sumaron algunos que habían emigrado antes de la Revolución y permanecieron en Estados Unidos sin intervenir en la actividad anticubana, sino haciendo todo lo contrario.

Mencionar los nombres de aquellos compatriotas, además del riesgo de la exclusión involuntaria, tratándose de Miami y de alguien que escribe desde Cuba, entraña riesgos adicionales, no sólo por interpretaciones diversas, sino incluso por motivos de seguridad. El linchamiento social y político de algunos participantes en la Conferencia la Nación y la Emigración a su regreso a Miami, aconsejan prudencia.

Por sus propios caminos, sin otra ideología que un nacionalismo inmaculado, jóvenes sacados de Cuba siendo niños se agruparon en torno a la revista Areito y la Brigada Antonio Maceo y no sólo reivindicaron su derecho a dialogar con el gobierno de su país de origen, sino que con valor y determinación se fueron a La Habana donde encontraron la comprensión, el respaldo y el afecto de Fidel Castro, que sumó su autoridad y su talento al empeño normalizador que también es parte de la obra revolucionaria.

La crisis del socialismo real que recayó implacable sobre Cuba y la borrachera triunfalista de la contrarrevolución mieamense en los noventa, no fueron suficientes para cancelar el curso normalizador porque desde una madurez ciudadana y política, otras figuras e iniciativas se sumaron a los que en medio de difíciles circunstancias mantuvieron en alto las banderas del diálogo.

Ni siquiera las odiosas medidas adoptadas por Bush, que limitó viajes y contactos, han podido desalentar cursos que en los nuevos escenarios pudieran reverdecer.

La Habana, 27 de enero de 2009

Estados Unidos: Colocan brazaletes a migrantes porque cárceles son insuficientes, Por Leticia Puente Beresford

Primero crearon ghettos, ahora imponen el uso de un émulo del "Magen David," o Estrella o Escudo de David"... ¿seguirán acaso en fecha breve los polgroms??

Nueva York, EU, 24 sep 08 (CIMAC).- En Nueva Jersey, madres y esposas inmigrantes, que vinieron a los Estados Unidos en busca de un mejor futuro para su familia, hoy se encuentran atadas a un brazalete y enfrentadas a abandonar el país y regresar a un lugar que ya no reconocen como el suyo, informó el diario neoyorquino en español La Prensa

Mirna Pérez, salvadoreña de 38 años de edad, quien lleva 18 viviendo en Plainfield, ha expresando que la sola idea de volver a su país la aterroriza. “Son muchos años que llevo fuera de mi país, mis tres hijos nacieron aquí, hablan más inglés que español; es como si tuviera que volver a nacer, pero ya adulta”, sostiene Pérez.

Pérez fue arrestada junto a su esposo durante una redada realizada por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanadas (ICE), a comienzos del mes de agosto. A su esposo lo dejaron bajo custodia en el Centro de Detención de Elizabeth, a ella la dejaron salir, no sin antes colocarle un brazalete en el tobillo, que le permite a las autoridades monitorearla las 24 horas del día.

El diario La Prensa apunta que la práctica de colocar el brazalete a las personas que han sido detenidas por ICE y que se encuentran a la espera de presentarse ante un juez, o se les ha ordenado abandonar el país durante un determinado periodo de tiempo, no es nueva y ha sido implementada desde el 2004 bajo el programa conocido como Monitoreo Electrónico (EMP).

Pérez dice sentirse “humillada y peor que si estuviera presa”. Agrega, además, que debe conectar el brazalete a la electricidad a diario, durante dos horas, para recargar las baterías. “Me dijeron que si les llegaba a sonar la alarma porque estaba bajo de batería la policía vendría a buscarme y me llevarían arrestada”, indicó.

Para su hija de 15 años, la situación no es diferente. No habla mucho español porque se le hace más fácil “pensar en inglés” y a El Salvador sólo lo ve como el país de sus padres, que no es el suyo. “No tengo ninguna conexión, ni mental ni emocional”, asegura.

Pérez tiene un plazo de 90 días para abandonar el país, su situación la describe como extremadamente desesperada. “Mi esposo en la cárcel, mis hijos llorando porque no se quieren ir a un país desconocido y yo no tengo ni con qué comer porque nadie me quiere dar trabajo. Cuando les digo que tengo el brazalete inmediatamente me rechazan”, señala.

LAS CÁRCELES, INSUFICIENTES

En tanto un portavoz de ICE dijo que no se tienen cifras exactas de cuántas personas, en Nueva Jersey, portan actualmente el brazalete. Sin embargo explicó que este sistema se ha implementado en parte para dar alivio en las cárceles y no acumular tantos detenidos en una prisión. El otro programa que utiliza también el brazalete es conocido como Supervisión Intensiva de Presencia (ISAP).

El caso de Carola Vargas no es diferente, el brazalete le fue puesto a mediados de agosto y, al igual que a Pérez, le dieron 90 días para abandonar el país, aunque dice que está lista para irse.“Humillada, vejada, menospreciada, tratada menos que a un animal, tengo un brazalete y éste me martiriza porque es como si estuviera en una cárcel, pero sin rejas. Nadie me quiere contratar porque tengo que decirles que tengo ese aparato puesto en mi tobillo”, asevera.

Vargas, Pérez y cinco mujeres más, entrevistadas por el rotativo neoyorquino, coincidieron en que el brazalete les produce dolor en la pierna, no pueden caminar y deben estar literalmente conectadas a diario durante dos horas al día para cargar la batería. “Cada día se están viendo más los casos de las personas a las que les colocan estos brazaletes”, indicó Silvia Hernández, directora del Centro Hispanoamericano de Plainfield. “Las personas se sienten humilladas y peor que criminales”, denunció.

Para Ramiro Salazar, de la organización “Inmigrantes Unidos” de Linden, el brazalete es la menos mala de las opciones. “Se puede ver como una ventaja y es mejor estar afuera con un brazalete que adentro pasando las penurias propias de una cárcel”, concluye.

Fuente; Rumiñahuy

http://librered.blogspot.com/2008/09/estados-unidos-colocan-brazaletes.html

Sobre la primera página de un Foro, las elecciones en USA, tarjetas verdes y muros grises… y otras hierbas aromáticas por Rosa C. Baez

En un Foro propiciado por MSN Latino en enero del pasado año y que alcanza casi las 400 intervenciones, se preguntan si "ellos" están preparados para tener un Presidente de minorías... y mueve a risa semejantes aserto:

Me pregunto... ¿alguna vez han sido mayorías las que han elegido presidente en USA? Para poner sólo un ejemplo, según Rivero Collado, en su "Historia de la familia Bush":

"George W. Bush fue "electo" en noviembre del 2000 por un evidente pucherazo -fraude electoral-, y por la flagrante violación de las leyes electorales de Florida y la Constitución de Estados Unidos"

Ah!!!! ¡¡Es que se refieren a consideraciones de sexo, raza o etnias!! He estado –la curiosidad vence al cúmulo de tareas- revisando algunos de los mensajes publicados en la primera página del mencionado Foro y reconozco que se han vertido valiosas opiniones…

“Siguen siendo tan racistas como desde hace cientos de años, solo que ahora maquillan sus intenciones con palabras como ‘democracia’ y ‘derecho’"

“Hablamos de la emigración: la necesitamos pero no la queremos”

Y siguen una serie de mensajes similares… y lanzada ya la curiosidad por el ancho camino que nos abre Internet, y ante la invasiva campaña que va llenando mi buzón y de la cual acompaño imágenes, les brindo este artículo sobre la intencionalidad “presidencial” en el tema inmigrantes USA (los breves subrayados también son míos)

McCain promete legislación "práctica y justa" sobre inmigración en anuncio
EFE

Washington, 12 sep (EFE).- John McCain promete en un anuncio que se emitirá hoy que, si es elegido presidente, impulsará una legislación "práctica y justa" en inmigración, aunque no dio detalles sobre lo que pretende hacer.

El anuncio saldrá al aire durante la transmisión por la cadena ABC de los Premios Alma, unos galardones que celebran los logros artísticos de los hispanos en el cine, la televisión y la música.

En él, McCain señala que a menudo los inmigrantes son recibidos con miedo, en lugar de ser tratados como "símbolos de esperanza", y promete que "el problema de la inmigración será una prioridad" de su Gobierno si es elegido como presidente en noviembre.

"Lo resolveremos con una legislación que sea práctica y justa", dice McCain, pero no explica en qué consistirá su solución.

El senador, que fue uno de los promotores principales de una reforma migratoria amplia, cambió su postura durante las elecciones primarias, para acercarse al ala derecha de su partido.

Actualmente afirma que primero debe garantizarse la seguridad en la frontera, la cual debería ser avalada por los gobernadores de los estados que colindan con México.

Sólo después respaldaría la regularización de los 12 millones de inmigrantes indocumentados que residen en Estados Unidos.

Su rival, Barack Obama, en cambio, promueve un paquete completo, con más vigilancia en la frontera al mismo tiempo que abre un camino para la legalización de los trabajadores clandestinos. EFE

http://latino.msn.com/noticias/articles/ArticlePage.aspx?cp-documentid=10273687

Símbolos de esperanza, dice McCain… pero “primero debe garantizarse la seguridad en la frontera”: es decir, hacer un muro que deje fuera a los cholos, a los analfabetos, a los campesinos… pero que permita la entrada a los “símbolos de esperanza”: a los profesionales, a los obreros calificados… el consabido “robo de cerebros”…

Mientras nos bombardean con premios de tarjetas verdes, un analista mexicano coincide con nuestras elucubraciones al afirmar –los subrayados siguen siendo nuestros-, que…:

Quien gane favorecerá el muro en la frontera, pronostica especialista

• El coordinador de la carrera en Relaciones Internacionales del ITESO, Érick David Lobo Duarte. Foto: El Informador. A. Mendieta

El coordinador de Relaciones Internacionales del ITESO advierte que en materia migratoria no hay mayores diferencias entre demócratas y republicanos

Érick Lobo Duarte hay algo que tiene en claro. Gane quien gane en las elecciones de Estados Unidos favorecerá la demorada construcción del muro fronterizo. No importa que el futuro presidente sea demócrata u, otra vez, republicano.

[…]

¿Qué candidato convendría a los intereses de México?
Es difícil establecer cuál de los aspirantes puede ser el más beneficioso para los intereses del país. Son unos nueve millones de hispanos que votarán en las elecciones generales de noviembre.

La óptica con la cual se manejan los competidores tiene la misma lógica: Ganar adeptos, votos. Es difícil determinar cómo serán, en realidad, al llegar a la Casa Blanca.Porque una cosa es la campaña y otra cuando son jefes de Estado.

[…]

Por otro lado está el tema de la migración.

Tanto la señora Clinton, [recuerden que el artículo es de mayo pasado. [N. del E.] como los señores Obama y McCain –que hasta cierto punto es un poco ambivalente–, favorecen la construcción de un muro fronterizo.

Es decir, gane quien gane (demócrata o republicano) y a pesar de lo que dijeron antes, favorecen la construcción de un muro fronterizo.

Obama, quizá, es un poco más flexible a la posibilidad de que las licencias de conducir para los ilegales sean como una especie de documento en Estados Unidos. En el caso de Clinton, tiene una posición más dura.
[…]

-¿Qué pasaría con los seis millones de mexicanos indocumentados?
Es Barack Obama quien tiene la posición más equilibrada. Esto porque ha dicho que está contra las redadas y las políticas de tipo policial que está utilizando la actual administración y los gobernadores, porque hay leyes internas en cada uno de los estados. Entonces no se puede ver todo bajo la misma óptica porque tienen características distintas en esa materia.

[…]
Cuando se defina, si es que son Obama y McCain quienes finalmente pelearán la presidencia, ¿cuál sería un pronóstico de este enfrentamiento?
Se señala que en el Partido Demócrata hay un desgaste por el enfrentamiento entre Clinton y Obama, que favorece a McCain. En la medida en que se prolongue la campaña negativa, va a hacer que el partido se divida. Hay que tomar la variable desgaste de aquí a noviembre. (Entrevista: Luis Bolaños)

Los dejo, entonces, con las opiniones del Foro que diera origen a este apresurado comentario:

* MSN Latino Foros> ¿Estamos preparados para tener un presidente de minoría?

375 mensajes - 246 autores - Página 1 de 32

Latina100x100
Mensaje nº 1
24/01/07 03:28 p.m.

Es muy temprano para sacar conclusiones pero sólo el hecho de que haya tres candidatos representando minorías en Estados Unidos aspirantes a la presidencia es ya un síntoma alentador. ¿Crees que realmente este país está preparado para aceptar un Presidente que sea negro, mujer o hispano? ¿Crees que sea posible? ¡Comparte tu opinión!

en opinion

Mensaje nº 2

25/01/07 04:11 a.m.

No creo que en los Estados Unidos estén preparados para un cambio tan radical como un presidente mujer ó un presidente de color. Siguen siendo tan racistas como desde hace cientos de años, solo que ahora maquillan sus intenciones con palabras como "democracia" y "derecho" y con todo y sus grandes discursos de igualdad, basta con darse una vuelta por cualquier pueblo o ciudad de los Estados Unidos para darte cuenta de que sigue habiendo lugares que son exclusivos para los blancos. En lo que se refiere al candidato latino, no le veo mucho futuro; El día que dejen de divertirse cazando, disparando y matando a los latinos que tratan de cruzar la frontera y muestren algo de respeto por la comunidad latina que solo busca una mejor calidad de vida, y el día que los Americanos muestren un genuino agradecimiento por la labor que llevan a cabo todos estos latinos que hacen las tareas mas duras y los trabajos que ellos mismos no se atreven a hacer, entonces podremos pensar que respetarán y valorarán las aptitudes y la inteligencia de un candidato latino. antes... no lo creo.

Mensaje nº 3 Este mensaje se ha eliminado.

Mensaje nº 4
25/01/07 06:45 a.m.

Aunque se habla tanto de igualdad, solidaridad, altruismo, globalización, se tiene claro: que aunque es: un sí. Todo ello es solo una consecuencia, a toda una serie de aptitudes, que evolucionan muy lentamente. Hablamos de la emigración: la necesitamos pero no la queremos. Unos por que recuerden sus orígenes, otros por que en ello ven el desequilibrio del sistema, ya que no siempre los acogidos se saben o quieren adaptarse, o posiblemente no estén cualificados. Hablamos de: raza, color, orientación... pero el circulo social que nos acondiciona, reprime, frustra a veces lo que de mejor existe en el ser humano… Los Estados Unidos es un pueblo en el que los valores se recuperan, en el que la dignidad del ser humano, reside en el individuo, en el que todo lo que se hace conlleva grandes burocracias, ya que la elección está en manos de muchos que aún luchan con sus temores... La opción de un presidente: negro, mujer o latino, es cada vez mas real. Ya que el ciudadano de color: tiene cada vez mayor poder mediático. La mujer: se equipara cada vez más al hombre. Y el latino americano: es una población en crecimiento. Racismo e intolerancia, existen, y donde, no.

vitrubio

Mensaje nº 5

25/01/07 06:47 a.m.

Comparto la opinión de que no es un país preparado para votar a la figura de ciudadano que no se adapte a la concepción del siglo XVIII, es decir varón, blanco y muy rico. En cualquier caso, al margen de que mantengan un amplio número de población que podríamos denominar de la América profunda, adornado de todos los prejuicios posibles la realidad en las costas no es de una ciudadanía cosmopolita y muy abierta a la diversidad, pero no que exista un esfuerzo de integración sino de mera convivencia, tolerancia sin ir más allá en el mejor de los casos. Independientemente de que raza o **** tenga el próximo presidente lo que yo echo de menos es que este cargo no venga acompañado de fanatismo irracional, que parece ser inherente al puesto presidencial que necesita hacer ostensibles pruebas de fuerza al mundo en vez de aportar soluciones práctica y solidarias y esto no viene ligado a ninguna condición.

El Respondon
Mensaje nº 6

25/01/07 06:52 a.m.

Ganso Los Estados Unidos en su conjunto Forman una nación ultra poderosa , sin embargo nunca han sido sinceros con los sistemas que implantan , muchas veces dicen que quieren ir a un país a resolver un conflicto cunado realmente lo que buscan es resolver sus propios problemas o necesidades .

En este caso creo que la población tiende a actuar igual y aunque soportan a los negros y latinos, no confían en ellos o los ven inferiores, en cuanto a la mujer le pido que analice si sencillamente Estados Unidos no es un imperio machista, incluso la secretaria de defensa se debe comportar o lucir como hombre para que le hagan caso.

En definitiva, no estan preparados para que gobierne un latino, un negro o una mujer. Sencillamente no lo estan.

Sonap

Mensaje nº 7
25/01/07 06:53 a.m.

De donde habeis sacado que las mujeres son minoria? que nunca hayan ocupado el puesto de presidencia de un país no quiere decir que sean minoria. A ver si aprendemos a juzgarnos todos como iguales sin discriminación por tonterias

L ulu
Mensaje nº 8
25/01/07 07:41 a.m.

Creo que no ha llegado el tiempo para que el pueblo americano acepte un presidente de la minoria. Hasta hoy la mayoria de los votantes son de mente cerrada a un cambio. Aunque hay ciudades que alcanzaran el voto en realidad el por ciento mayor no lo aceptaria.

Gracias Kivieta.

Mrlar
Mensaje nº 9
25/01/07 08:01 a.m.

Los estadounidenses ya estan preparados mental y sicologicamente para que un representante de las minorias asuma las riendas del Estado. La estructura de la seguridad nacional, al igual que la estabilidad como potencia mundial, permite que quien sea quien sea el Jefe del gobierno tiene que respetar y ADAPTARSE a la dignidad que significa ocupar tan alto cargo. Y esta opcion de un latino, negro o mujer, de seguro oxigenaria la actual maquinaria estatal.

Mrlar

Mensaje nº 10 Este mensaje se ha eliminado.
jose camacho f.

Mensaje nº 11
25/01/07 08:57 a.m.

Sonap. Felicidades por tu comentario. Dios te bendiga.

zeero
Mensaje nº 12
25/01/07 09:09 a.m.

NO ESTAN PREPARADOS, QUIENES PONEN A LOS PRESIDENTES NO SON LOS VOTANTES REALMENTE, LOS GRUPOS DE PODER, COMO LOS JUDIOS RICOS, EMPRESAS TRANSNACIONALES COMO COCA COLA , LAS INDUSTRIAS ARMADORAS DE COCHES COMO FORD, LA INDUSTRIA MILITAR , SON A LOS QUE DEBEMOS PREGUNTAR SI ELLOS , ESTAN PREPARADOS PARA UN PRESIDENTE NEGRO, MUJER O LATINO.

Parlamento cubano rechaza Directiva de Retorno, por Idania Rodríguez Echevarría

Los diputados cubanos, reunidos en el Palacio de las Convenciones de esta capital, se sumaron hoy al rechazo que ha generado en el mundo, y en especial en América Latina, la llamada Directiva de Retorno de Inmigrantes, aprobada por el Parlamento europeo.

Con la presencia de Raúl Castro, presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, se desarrolla la sesión vespertina del I Período Ordinario de Sesiones de la VII Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, escenario que impugnó esta normativa europea aprobada el pasado 18 de junio con 367 votos a favor, 206 en contra y 109 abstenciones.

El parlamento cubano expresa que esta directiva constituye una flagrante y bochornosa violación de los derechos humanos, la Convención de los Derechos del Niño y varias normativas internacionales.

Condena la existencia de los centros de detención migratoria que actúan como verdaderos campos de concentración modernos, donde se aniquila la vida y la dignidad humana.

Asimismo denuncia las políticas que estimulan el robo de cerebros y a la vez recorta la ayuda oficial al desarrollo y llaman a la comunidad internacional y especialmente a los Parlamentos del mundo a expresar su rechazo a esta decisión discriminatoria y vergonzosa de la Unión Europea (UE).

Señala el documento que la normativa criminaliza a los inmigrantes sin papeles que por razones económicas, políticas o conflictos bélicos se han asentado en los países que integran la UE, al tiempo que prevé hasta 18 meses el tiempo posible de detención de inmigrantes, autoriza la detención de menores sin acompañantes con la posibilidad, incluso de enviarlo deportados a terceros países.

Al propio tiempo, la normativa establece la prohibición a los expulsados de volver a entrar en la U.E durante al menos cinco años.

Añade que Europa, que de 1800 a 1950, vio emigrar de su territorio a más de 80 millones de habitantes, víctimas del y hambre, las persecuciones políticas, religiosas y las guerras, cierra ahora las puertas a millones de ciudadanos Latinoamericanos y de otros continentes.

Precisa que para implementar la escandalosa política, la UE cuenta con más de 220 centros de detención de inmigrantes, que actúan con escaso control y pocas normas, ubicados en prisiones, antiguas edificaciones, barcos y hasta instalaciones que fueron campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial, algunos están situados fuera de sus fronteras.

Subraya que mientras expulsan a los indocumentados, que son profundamente discriminados, marginados y condenados a los trabajos duros que los ciudadanos europeos no quieren realizar, la UE fomenta abiertamente el robo de cerebro, una verdadera sangría de talento formado de las Naciones del Tercer Mundo, lo que las condena aún más al subdesarrollo.

La Asamblea Nacional del Poder Popular de la República de Cuba reiteró su rechazo a la Directiva de Retorno de Inmigrantes y la califica como ley de vergüenza, que sitúa al emigrante pobre como responsable de los males de las sociedades europeas.

ire/er/ipp 08 1541

¿Inmigrante ilegal? ¡Ataja!, Por Luis Luque Álvarez

Atrapados en el internamiento. Foto: Reuters

A los lectores de esta noticia les recuerdo la Carta abierta del Presidente Evo Morales que se difundió recientemente:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68717

El 25 de mayo, al comentar una iniciativa del gobierno derechista italiano para convertir en delito la inmigración ilegal y penar a los indocumentados hasta con cuatro añitos tras las rejas, aludí a una directiva que se estaba cocinando en los altos niveles de la Unión Europea para facilitar las expulsiones de extranjeros «sin papeles», calculados en unos ocho millones.

Y he aquí —¡tadam!— el resultado: el Parlamento Europeo aprobó ayer el documento, acordado por los ministros de Interior a principios de junio, y cada país —excepto Irlanda, Gran Bretaña y Dinamarca— deberá comenzar a aplicarlo en el plazo de dos años.

Nótese que lo inadecuado de la otra medida —la del gabinete de Silvio Berlusconi— concitó la opinión de España, contraria a criminalizar a los inmigrantes irregulares, algo que le valió protestas desde Roma. Pero ahora, ante la denominada Directiva del Retorno, es curioso que tanto los eurodiputados españoles conservadores como los socialistas, hayan votado a favor del texto. Porque en cierta manera, en este papel también se hace ver al inmigrante pobre como un delincuente...

Veamos algunos aspectos. En primer lugar, se prescribe el internamiento del inmigrante «para preparar el retorno o llevar a cabo el proceso de expulsión». Pero dicho internamiento podría llegar hasta los 18 meses. ¡Nada menos que año y medio! ¿Por qué? Pues por «falta de cooperación» del inmigrante o por «demoras en la obtención de la documentación necesaria que deban expedir terceros países». ¡Vaya! Y si algún burócrata allá lejos se demora en poner el cuño, ¿quién es el que espera tras las rejas? ¿Y si no hay documentos, simplemente?

En este punto, el ex presidente de la Comisión Europea Jacques Delors, y el ex primer ministro francés Michel Rocard, en un artículo publicado por ambos en el diario español El País opinaron: «La duración de la detención autorizada (18 meses) es totalmente desproporcionada en relación con el tiempo realmente necesario para organizar el retorno de un extranjero (que en Francia ronda una decena de días)».

Ah, claro, el texto avalado por el Parlamento Europeo no habla de «detención», sino de «internamiento», pero que diga la Real Academia de la Lengua cómo puede llamarse al acto de privar de libertad de movimiento a alguien durante un año y medio.

Por cierto, ¿dónde «internan» a los «internos»? «Como norma general —explica la directiva—, el internamiento se llevará a cabo en centros de internamiento especializados. En los casos en que un Estado miembro no pueda proporcionar alojamiento en un centro de internamiento especializado y tenga que recurrir a un centro penitenciario, los nacionales de terceros países sujetos al internamiento estarán separados de los presos ordinarios».

¿A una cárcel? ¡Vamos bien! Un hombre honesto que ha entrado clandestinamente a un país europeo con deseos de trabajar, digamos, en la recogida de la fresa o en el sector de la construcción, y no posee un contrato de empleo, es atrapado en la vía pública. Mientras se arreglan las cosas, debe hacer «turismo» en un centro concebido para reeducar a personas que han cometido delitos de variados colores. ¿Cómo subvalorar el efecto de desgaste psicológico y profunda humillación que le supondrá esta estancia? ¿Alguien lo indemnizará por el daño recibido?

A modo de consolación, hay medidas alternativas, como que el inmigrante que haya deseado retornar «voluntariamente» tenga la obligación, «para evitar el riesgo de fuga», de presentarse periódicamente a las autoridades, o que deposite una fianza «adecuada», o que se le retengan documentos. Me recuerda un poco a los ex convictos que, en los filmes norteamericanos, tienen atado un dispositivo electrónico para ser controlados. Y de eso se trata, repito: de que un inmigrante ilegal ¡no es un delincuente!

Tristemente, algunos en Estrasburgo, como Berlusconi en Roma, aún no se han dado cuenta...

http://www.juventudrebelde.cu/opinion/2008-06-19/inmigrante-ilegal-ataja/