La verdad y la mentira en la batalla por América Latina

Por Ángel Guerra Cabrera

A Carlos Montemayor

La creación de la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe decidida en la Cumbre de Cancún es el reflejo institucional de un nivel cualitativamente superior en la lucha de los pueblos de nuestra América por su emancipación, integración y unidad. Expresa también la creación de una correlación de fuerzas más desfavorable al ejercicio de la hegemonía de Estados Unidos que la existente hasta finales de la década de los años 90, que ayudaría a explicar la creciente militarización de la política imperial. Las grandes batallas populares contra el neoliberalismo condujeron al surgimiento de un conjunto de gobiernos con políticas más o menos radicales pero independientes de Washington y estimularon en grados distintos según los países y grupos sociales la elevación de la conciencia latinoamericanista, antimperialista e incluso anticapitalista a todo lo largo y ancho de nuestra región. Llegado este momento la batalla de ideas pasaba a ser un componente decisivo del enfrentamiento al imperialismo.

La victoria electoral de Hugo Chávez en Venezuela y la derrota del golpe de Estado y el golpe petrolero de 2002 –orquestados por Bush- marcaron el punto de giro hacia la configuración del actual escenario geopolítico de América Latina, favorecido por la tenaz resistencia de Cuba y consolidado por la llegada de Lula da Silva a la presidencia de Brasil. Las victorias populares que llevaron al gobierno a Evo Morales y Rafael Correa, permitieron la creación de la Alba, un nuevo tipo de integración impulsada por Venezuela basada en la solidaridad e inspirada en el socialismo renovado, que conjuntamente con los gobiernos de Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay dio un impulso sin precedente a la integración latinoamericana, manifestada en la creación de la Unasur y la extensión de la Alba hacia América Central y el Caribe. Ni los gobiernos de derecha pueden oponerse abiertamente a esta tendencia. Las transformaciones sociales, culturales y avances en la creación del poder constituyente y en la integración autónoma de América Latina y el Caribe eran intolerables para Estados Unidos y las derechas del continente desde un comienzo, pero la aventura colonial de Washington en Asia y la desmoralización de las oligarquías locales por la debacle neoliberal impidió entonces el montaje de un plan contrarrevolucionario a escala continental. No obstante, se intensificó la campaña mediática contra los países que luego integrarían la Alba, en el caso de Cuba continuación de la existente desde hace medio siglo, unida a agresivos proyectos desestabilizadores en Cuba, Venezuela y Bolivia.

La desfachatada intervención yanqui-uribista en Ecuador de 2008 mostraba ya un plan mucho más articulado y abarcador del imperio contra los gobiernos progresistas de la región que intentaba meterlos en el carril maniqueo de la “guerra contra el terrorismo”. Aunque el repudio del Grupo de Río disminuyó mucho el alcance de la maniobra, resurgen esporádicamente supuestas conexiones operativas de esos gobiernos con las FARC apoyándose en los fantásticos hallazgos en las computadoras de Raúl Reyes, como ocurre en este momento con el incidente diplomático fabricado por el gobierno español contra Venezuela a partir de acusaciones sin sustento de un juez ultraderechista de la Audiencia Nacional.

La creación de la IV Flota, el golpe en Honduras y el establecimiento de las bases militares yanquis en Colombia evidenciaron que estaba en marcha una contraofensiva estadunidense cuidadosamente planeada que busca socavar, dividir y liquidar a los gobiernos y movimientos populares y revolucionarios de la región. El dominio mediático es decisivo para este proyecto puesto que la derecha, a diferencia de las fuerzas populares, carece de argumentos convincentes pero confía fanáticamente en la máxima goebbeliana de que “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”.

Un revelador caso de estudio es la campaña propagandística culpando al gobierno de Cuba por la muerte del recluso Orlando Zapata con un torrente de manipulación y falsedades, que ha llevado a los analistas Maurice Lemoine y Salim Lamrani a preguntarse por qué los mismos medios autores de esta alharaca no se dan por enterados de incidentes mucho más graves en sistemas penales occidentales, de la dura represión y asesinatos de líderes de la resistencia hondureña o de la fosa común con dos mil cadáveres de activistas descubierta en La Macarena, al oriente de Colombia.

http://www.jornada.unam.mx/2010/03/04/index.php?section=mundo&article=024a1mun

Un libro que nos abrió las venas

Por Rosa Regás

"Las venas abiertas de América Latina" de Eduardo Galeano fue el libro que Chávez regaló a Obama
Cuando en 1971 el periodista uruguayo Eduardo Galeano publicó Las venas abiertas de América Latina, la idea que en España teníamos de la historia de aquel continente era poco más que la de nuestro imperio que vivía del dudoso esplendor del pasado y de un incomprensible orgullo de lo que se llamaba nuestra raza.La solidaridad con los pobres de todos los continentes se limitaba a poco más que al Domund.

Es cierto que conocíamos la leyenda negra y a sus detractores, pero nos habían educado de tal modo en la lejanía del dolor ajeno y en el rechazo de toda injusticia que se refiriera a nuestra historia, que América Latina nos habría quedado muy lejos de no ser por una literatura que desde hacía algo más de una década nos iba acercando a un pueblo oprimido, empobrecido, atormentado.

Fue entonces cuando nos llegó el libro de Galeano a través de amigos que venían de América o de librerías españolas en París o Ginebra. Estábamos todavía a caballo entre la muerte del dictador y la transición. Los libreros y distribuidores afrontaban una censura que no había sido derogada.

La lectura del libro nos abrió las venas también a nosotros al desvelarnos otra Historia, la de los derrotados y perdedores, que nos mostraba hasta qué punto el expolio del imperio español había dejado en la miseria a pueblos enteros que además fueron esclavizados.

El gesto de Chávez tal vez obligue a Obama a hojear el libro de Galeano

Comprendimos, comprendí, los infinitos caminos que recorren los imperios para hacer suyos los tesoros de la tierra conquistada, en aquel caso el imperio español y el portugués en los siglos XVI y XVII, y el británico y el norteamericano durante los siglos XIX y XX.

Descubrimos horrorizados las distintas formas de usurpar los recursos naturales: la fiebre del oro y de la plata que llenó los barcos españoles hacia la metrópoli; los monocultivos de azúcar en Cuba, del caucho en Brasil, de la banana en Ecuador, Colombia y los países de Centroamérica, y que una vez agotados los campos, los dejaban y todavía hoy los dejan inservibles para el cultivo. O las tropelías y atrocidades perpetradas contra el pueblo para apropiarse de las abundantes riquezas mineras.

Y nos dimos cuenta de que la Historia no es, como habíamos aprendido, un asunto del pasado, sino que el saqueo continuaba en el presente utilizando métodos más modernos y presiones más sofisticadas, como las utilizadas por los países más ricos mediante un sistema colonial actualizado, por decirlo así, en relación con el que habían puesto en práctica los primeros conquistadores.

Y así es como crearon una sociedad dividida entre unos pocos enriquecidos por los emperadores y la gran masa de los pueblos empobrecidos hasta unos extremos que era difícil imaginar. El libro provocó la indignación de las dictaduras que con la ayuda norteamericana se habían instalado en la mayoría de países, y por supuesto en nuestro país fueron muchos los que se arrogaron el derecho a conocer mejor que el autor la tragedia histórica de América Latina.

Eduardo Galeano necesitó, según sus propias palabras, "cuatro años de investigación y recolección de la información" y tuvo que exiliarse a raíz del golpe militar ocurrido en Uruguay en 1973. Pero volvió al libro "siete años después" para decirnos que el deterioro continuaba y que "lo más difícil no había hecho sino comenzar".

Para mí, la lectura de Las venas abiertas de América Latina supuso entonces una toma de conciencia viva de lo que es la obligada sumisión a los imperios y también de la pobreza provocada por su codicia, que todavía hoy me mantiene vigilante frente a la actuación de los poderosos.

Esta es la razón por la que creo que Barack Obama sabe exactamente hasta qué punto el libro de Galeano acusa al imperio que hoy dirige. Pero de lo que no estoy tan segura es de que supiera que también los latinoamericanos, por más que hayan sido sometidos al silencio durante tanto tiempo, son conscientes de ello.

La actitud del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, fue un gesto de coraje y tal vez obligue al presidente del Norte a hojear el libro. Si esto ocurriera, le sería fácil comprender ciertas actitudes de sus vecinos del sur, perseguidas y destruidas por la mayoría de los líderes del pueblo norteamericano.

*Escritora y ex directora de la Biblioteca Nacional de España

http://www.publico.es/internacional/220276/libro/abrio/venas

Tomado de http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84188

*

Las venas abiertas de América Latina

(Resumen)

Desde la conquista por los Españoles y Portugueses, nuestra América Latina ha sufrido un sinnúmero de calamidades, empezando por el saqueo realizado por ésas culturas que dejaron a nuestros pueblos sin la mayoría de las riquezas de sus suelos, arrasaron con la plata y el oro, posteriormente con nuestros productos vegetales, como el caucho y por último, con nuestros hidrocarburos y demás productos de extracción mineral como el hierro.

Lastimosamente nosotros fuimos invadidos por esas dos razas, que no traían otra intención diferente a la de robar y enriquecerse, en cambio en Norteamérica, con la llegada de sus primeros habitantes del viejo continente como los irlandeses e ingleses, éstos se preocuparon más de colonizar, que de conquistar, siendo enormemente diferente los dos conceptos, pues mientras el uno enseña y aporta (colonizar), el otro destruye y somete (conquistar).

América Latina en la actualidad sufre una vez más de la opresión de un pueblo, esta vez, es el de los Estados Unidos, quienes ven en esta región la posibilidad de ampliar sus dominios, para obligarnos a comprar a muy altos precios sus productos y en retribución nos compran los productos a muy bajos precios, siendo para ellos el mejor negocio de la historia, pues de esta forma continuarán incrementando su poder sobre nosotros.

América Latina es hoy, uno de los continentes menos desarrollados en el mundo, al contrario de Europa donde existen los países mas desarrollados. España fue el país que más se extendió durante los siglos XIV y XV, puesto que en esa época un italiano llamado Cristóbal Colon, con el patrocinio de la corona española, se aventuro por las costas Atlánticas, y descubrió el nuevo continente que actualmente llamamos América. Durante ese tiempo el papa era español, el cual se llamo Alejandro VI, y convirtió a la reina Isabel de España dueña y señora del nuevo mundo.

Cuando España llego a conquistar las tierras de América, expandió su lengua y su religión católica obligando a los indígenas a trabajar y trayendo esclavos negros para explotar las tierras abundantes de oro y plata, pero los demás países no se quedaron atrás y también llegaron a América a conquistar nuevas tierras principalmente en América del Norte.

Cuando los conquistadores interrumpieron en América, el imperio de los incas era el mayor y más expandido de sur América, pues recorría el Perú, Bolivia, Ecuador y gran parte de Colombia, Argentina y Chile.Unas de las minas más grandes de Latinoamérica fueron las de Potosí, Sucre, Zacatecas y Ouro Preto.

España tuvo conflictos al conquistar México y Perú, puesto que allí había gran población indígena, pero gracias a la tecnología que traían, pudo conquistarla.Ahora Potosí es uno de los pueblos más pobres del mundo, los habitantes viven en chozas y son muy pobres, y los mineros intentan sacar los pedacitos de estaño que los españoles botaron como basura, en conclusión Potosí es la que más ha dado al mundo y la que menos tiene.

Gran parte de los indígenas que vivían en América antes de que llegaran los españoles se han extinguido. En 1581, Felipe II había afirmado que un tercio de los indígenas de América habían sido aniquilados y los que aun vivían eran muy pocos, y que las madres mataban a sus hijos para salvarlos del tormento de las minas.

Antes de que los españoles llegaran en América Central había entre diez y trece millones de habitantes. En 1601 Felipe III dicto reglas prohibiendo el trabajo forzoso en las minas y después de que llegaron los conquistadores se empezaron a repartir tierras como indios, y los indios, trabajaban tanto que ya resistían más de su propio peso, y se trataban a los indios como bestias de carga.

Todo era así en Méjico, hasta que llego un indio llamado Tupac Amaru, el cual lucho contra los conquistadores hasta que lo traicionaron y apresaron, y luego lo decapitaron, y mandaron sus restos hacía distintas partes, ese indio era descendiente de un Cacique Inca.

En Bolivia, los Pongos comían las sobras de los perros y se hincaban a los blancos para poderles hablar. En la actualidad, cuando los mineros bolivianos cumplen 35 años de edad sus pulmones se retraen y no pueden trabajar más.

Los Incaicos ya sabían que era la “cocaína” antes que llegaran los conquistadores; pero, ellos la utilizaban para rituales o para sanar y curar, mientras que los españoles la empezaron a tratar como un negocio excelente.Después de 200 años de la llegada de los españoles las selvas ocultaron las riquezas minerales a los conquistadores, en este caso los portugueses. Finalmente terminaron descubriendo los tesoros y esto ocurrió en minas Geraís, al este brasileño. En la búsqueda del dorado hecha desde que Colón llegó, los aventureros llegaron hasta el este pensando que ese era el camino correcto, guiados por los indios que afirmaban que las casas eran de oro, y en efecto cuando los aventureros llegaron lo denominaron el “Potosí de Oro”.

Brasil ha tenido varias ciudades como capital: Primero fue Salvador de Bahía, luego se traslado a Rió de Janeiro y actualmente es Brasilia. La población de Brasil aumento 11 veces después del descubrimiento de las minas Geraís, el motivo de su crecimiento fue su excelente tierra para cultivar cañas de azúcar (el oro blanco).

Hacia 1970, Cuba, Barbados, Puerto Rico, Jamaica, Dominicana, las Islas de Sotavento, Trinidad, Guadalupe, son prisioneras del monocultivo de azúcar. A finales del 2004, el cultivo de la caña de azúcar en Cuba solo ocupa un 10% en las prioridades de su economía. El azúcar del trópico Latinoamericano aporto un gran impulso a la acumulación del capital para el desarrollo industrial de Inglaterra, Francia, Holanda y Estados Unidos.

Después de ser el principal gestor del perverso negocio del tráfico de esclavos, los ingleses se opusieron al esclavismo. El azúcar brasileño recuperaba ventajas por sus bajos precios en la mano de obra esclava. La represión del trafico elevó los precios y aumento las ganancias.

En el llamado “Ciclo del Caucho” se estima que murieron cerca de medio millón de nordestinos.

Ya en 1850, se revestían de goma las ruedas de los vehículos. La demanda mundial del caucho creció de manera considerable. En 1890, el caucho proporcionaba a Brasil la décima parte de sus ingresos por exportaciones; 20 años después subía al 40% y Brasil se convirtió en el principal exportador de la goma. En 1919, Brasil solo abastecía el 8% del consumo mundial. Medio siglo después Brasil compra más de la mitad del caucho que necesita.

Antes del petróleo, Venezuela se identificó con el cacao. Venezuela sobrevivió cien años dando tumbos. Al igual que Bolivia, Brasil, Perú… Venezuela se limitaba solo a exportar materia prima y no a participar del negocio. En Brasil hizo su aparición el Café con el mismo ímpetu del caucho y la ciudad de Salvador de Bahía en Brasil resucito y se convirtió en la capital del cacao. Los grandes consumidores del cacao (Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Holanda) estimulan la competencia entre el cacao Africano y el que produce Brasil y Ecuador para así poder comer chocolate barato.

Hasta 1970, Latinoamérica producía la quinta parte de algodón para la industria textil del planeta. La fibra de lana producía en Europa era demasiada cara. Los genios de las finanzas, vieron en las fértiles tierras de América Latina, el mejor terreno para producir esta materia prima. Esta materia prima se convirtió en algo tan importante como el oro, la plata, el caucho, etc. El algodón Latinoamericano continúa vivo en el comercio mundial gracias a sus bajísimos costos.

A principios de la década de los 50 América Latina producía las cuatro quintas partes del Café que se consumía en el planeta. Brasil es el mayor productor del mundo aunque el aroma de este producto no es el mejor y sus bajos precios han abaratado el precio del Café en el mercado mundial. El Café Colombiano, a pesar de ser el que cuenta con los precios más altos del mercado también es el de mayor consumo. Tiene tanto prestigio en el mundo que muchos falsificadores empacan Café de origen Africano como si fuera de origen Colombiano y lo venden como tal. En Estados Unidos el Café proporciona trabajo a más de 600.000 personas. En Colombia, el Café había logrado lo que no se había logrado en anteriores ciclos económicos del país. Las fabricas textiles y otras industrias livianas habían nacido y no por casualidad en los departamentos productores de Café. Walter, luego de asolar la región con sus hombres se proclamo presidente en Guatemala, Salvador, Nicaragua y Honduras. A su regreso fue recibido en Estados Unidos como héroe nacional.

El “crac” de la bolsa en Nueva York básicamente afecto al café, algodón, y el banano. Apoyados por Estados Unidos los dictadores se atrincheraron en el poder, así: Maximiliano Hernández en el Salvador, Jorge Ubico en Guatemala, Tiburcio Castrias en Honduras y Anastasio Somoza en Nicaragua, por un promedio de 20 años cada uno. La independencia de España no incidió en absolutamente nada a favor de los desposeídos. Las riquezas de estas patrias solo cambiaron de mano. Bolívar alcanzo a visualizar lo que se avecindaba y llamo por su nombre a los norteamericanos como “los mas ambiciosos y los peores enemigos de esta tierra”.

En 1910, empezó el desquite: Emiliano Zapata se alzo en armas en Méjico contra la dictadura de Porfirio Díaz, sus soldados fueron campesinos sin tierra que revindicaron siete siglos de trabajo continuo en su suelo. La lucha de Zapata duro cerca de 10 años, contra Díaz, Madero, Huerta y contra Venustiano Carranza. En 1914, Zapata y Villa entraron en Ciudad de Méjico como vencedores y en 1919, una traición termino con la vida de Zapata. Los irlandeses, ingleses, escoceses, que llegaron a las colonias del norte y que la bautizaron con el nombre de Nueva Inglaterra. No venían a conquistar, sino a colonizar, que son dos conceptos diferentes. Las trece colonias del norte no corrieron la misma desgracia como paso en Latinoamérica. En el norte de América no había oro, ni plata, ni civilizaciones indígenas fuertes a exterminar. El subsuelo de Norteamérica es pobre en minerales y necesita tomarlos como sea donde se encuentren.

Se teme que de aquí a quince años, Brasil quede sin Manganeso para su desarrollo.Desde 1922, a raíz del descubrimiento del petróleo en el lago de Maracaibo los EE.UU. se dedicaron a estudiar una clase dirigente dócil a los intereses norteamericanos.

A finales del siglo XIX, un labriego medio muerto de hambre, buscando plata en las altiplanicies Bolivianas lo que encontró fue estaño. El valor de las muestras confirmo el valor del hallazgo. Los Estados Unidos pagan mas barato el hierro que reciben de Brasil o Venezuela que el Hierro que extraen de su propio subsuelo. El subsuelo norteamericano se esta quedando exhausto.

Las empresas petroleras nacieron en 1928, en un castillo al norte de Escocia. El precio del petróleo baja y no deja de subir el precio del combustible. Colombia, Méjico, Venezuela… y todos los países productores de Petróleo han sufrido el problema de las multinacionales de petróleo.

Mucho antes de la guerra de Independencia el capitalismo ingles controlaba beuna parte del comercio en las colonias españolas en América. La expansión de los mercados Latinoamericanos aceleraba la acumulación del capital en los viveros de la industria británica. A principios del siglo XIX, Buenos Aires era una aldea de 400 casas. Paraguay junto a Bolivia, son los países mas pobres de Suramérica, pero no siempre fue así. El dictador Rodríguez Francia convirtió a Paraguay en una isla inmune al capital Europeo y cuando Rodríguez Francia murió, Paraguay era el único país en toda Latinoamérica que no conocía el desempleo, la insalubridad y el hambre.

En la actualidad, Paraguay no produce nada y su principal fuente de ingresos es el contrabando.

En 1865, los Estados Unidos iniciaron su carrera para convertirse en potencia mundial. Primero el proteccionismo, luego el libre comercio, esa fue la técnica del naciente imperio.

Argentina, Brasil y Méjico son los tres polos del desarrollo Latinoamericano, la economía Latinoamericana no es competitiva en el contexto mundial. A los Estados Unidos no le interesa que los países Latinoamericanos se fusionen en una sola comunidad.

El FMI nació en Estados Unidos, tiene su sede en Estados Unidos y esta al servicio de Estados Unidos. El Banco Mundial (BM) y el FMI actúan conjuntamente, pues tienen metas comunes. El BM y el FMI, mantienen ejerciendo presiones para que los países Latinoamericanos remodelen constantemente su economía en función del pago de la deuda externa y por eso la deuda externa sigue creciendo y los productos que vende América Latina cada vez valen menos, y cada vez es mas caro lo que se compra. Mediante el FMI, los Estados Unidos impone en Latinoamérica la doctrina del libre comercio.

Estados Unidos desde 1803, ha comprado Louisiana a Francia, luego siguió Alaska a un precio miserable a la derrotada nobleza rusa, la usurpación de Hawai, Puerto Rico y Filipinas.

Cortesía de http://www.monografias.com/, gracias a Camilo Iván Silva Aldana camilo911221@hotmail.com

El desafío de América Latina

Por Noam Chomsky

Hace más de un milenio, mucho antes de la conquista europea, una civilización perdida floreció en un área que conocemos ahora como Bolivia.

Los arqueólogos están descubriendo que Bolivia tenía una sociedad muy sofisticada y compleja, o, para usar sus palabras, uno de los medios ambientes artificiales más grandes, extraños y ecológicamente más ricos del planeta... sus poblaciones y ciudades eran grandes y formales, y eso creó un panorama que era una de las obras de arte más grandes de la humanidad.

Ahora Bolivia, junto con buena parte de la región, desde Venezuela hasta Argentina, ha resurgido. La conquista y su eco de dominio imperial en Estados Unidos están cediendo el paso a la independencia y a la interdependencia que marcan una nueva dinámica en las relaciones entre el norte y el sur. Y todo eso tiene como telón de fondo la crisis económica en Estados Unidos y en el mundo.

Durante la pasada década, América Latina se ha convertido en la región más progresista del mundo. Las iniciativas a través del subcontinente han tenido un impacto significativo en países y en la lenta emergencia de instituciones regionales.

Entre ellas figuran el Banco del Sur, respaldado en el 2007 por el economista y premio Nobel Joseph Stiglitz, en Caracas, Venezuela; y el ALBA, la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe, que podría demostrar ser un verdadero amanecer si su promesa inicial puede concretarse.

El ALBA suele ser descrito como una alternativa al Tratado de Libre Comercio de las Américas patrocinado por Estados Unidos, pero los términos son engañosos. Debe ser entendido como un desarrollo independiente, no como una alternativa. Y además, los llamados acuerdos de libre comercio tienen solo una limitada relación con el comercio libre, o inclusive con el comercio en cualquier sentido serio del término.

Y ciertamente no son acuerdos, al menos si las personas forman parte de sus países. Un término más preciso sería acuerdos para defender los derechos de los inversionistas, diseñados por corporaciones multinacionales y bancos y estados poderosos para satisfacer sus intereses, establecidos en buena parte en secreto, sin la participación del público, o sin que tengan conciencia de lo que está ocurriendo.

Otra prometedora organización regional es UNASUR, la Unión de Naciones de América del Sur. Modelada en base a la Unión Europea, UNASUR se propone establecer un Parlamento sudamericano en Cochabamba, Bolivia. Se trata de un sitio adecuado. En el 2000, el pueblo de Cochabamba inició una valiente y exitosa lucha contra la privatización del agua. Eso despertó la solidaridad internacional, pues demostró lo que puede conseguirse a través de un activismo comprometido.

La dinámica del Cono Sur proviene en parte de Venezuela, con la elección de Hugo Chávez, un presidente izquierdista cuya intención es usar los ricos recursos de Venezuela para beneficio del pueblo venezolano en lugar de entregarlos para la riqueza y el privilegio de aquellos en su país y el exterior. También tiene el propósito de promover la integración regional que se necesita de manera desesperada como prerrequisito de la independencia, para la democracia, y para un desarrollo positivo.

Chávez no está solo en esos objetivos. Bolivia, el país más pobre del continente, es tal vez el ejemplo más dramático. Bolivia ha trazado un importante sendero para la verdadera democratización del hemisferio. En el 2005, la mayoría indígena, la población que ha sufrido más represiones en el hemisferio, ingresó en la arena política y eligió a uno de sus propias filas, Evo Morales, para impulsar programas que derivaban de organizaciones populares.

La elección fue solamente una etapa en las luchas en curso. Los tópicos eran bien conocidos y graves: el control de los recursos, los derechos culturales y la justicia en una compleja sociedad multiétnica, y la gran brecha económica y social entre la gran mayoría y la elite acaudalada, los gobernantes tradicionales.

En consecuencia, Bolivia es también ahora el escenario de la confrontación más peligrosa entre la democracia popular y las privilegiadas elites europeizadas que resienten la pérdida de sus privilegios políticos y se oponen por lo tanto a la democracia y a la justicia social, a veces de manera violenta. De manera rutinaria, disfrutan del firme respaldo de Estados Unidos.

En septiembre pasado, durante una reunión de emergencia de Unasur en Santiago, Chile, líderes sudamericanos declararon su firme y pleno respaldo al Gobierno constitucional del presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una gran mayoría, aludiendo a su victoria en el reciente referéndum.

Morales agradeció a UNASUR, señalando que por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región están decidiendo cómo resolver sus problemas, sin la presencia de Estados Unidos.

EE.UU. ha dominado desde hace mucho la economía de Bolivia, especialmente mediante el procesamiento de sus exportaciones de estaño.

Como el experto en asuntos internacionales Stephen Zunes señala, a comienzos de la década de los años cincuenta, en un momento crítico de los esfuerzos de la nación para convertirse en autosuficiente, el gobierno de Estados Unidos obligó a Bolivia a utilizar su escaso capital no para su propio desarrollo, sino para compensar a ex dueños de minas y repagar su deuda externa.

La política económica que se impuso a Bolivia en esa época fue precursora de los programas de ajuste estructural implementados en el continente 30 años más tarde, bajo los términos del neoliberal Consenso de Washington, que ha tenido por lo general efectos desastrosos.

Ahora, las víctimas del fundamentalismo del mercado neoliberal incluyen también a países ricos, donde la maldición de la liberalización financiera ha traído la peor crisis financiera desde la gran depresión.

Las modalidades tradicionales del control imperial —violencia y guerra económica— se han aflojado. América Latina tiene opciones reales. Washington entiende muy bien que esas opciones amenazan no solo su dominación en el hemisferio, sino también su dominación global. El control de América Latina ha sido el objetivo de la política exterior de Estados Unidos desde los primeros días de la república.

Si EE.UU. no puede controlar América Latina, no puede esperar concretar un orden exitoso en otras partes del mundo, concluyó en 1971 el Consejo Nacional de Seguridad en la época de Richard Nixon. También consideraba de importancia primordial destruir la democracia chilena, algo que hizo.

Expertos de la corriente tradicional reconocen que Washington solo ha respaldado la democracia cuando contribuía a sus intereses económicos y estratégicos. Esa política ha continuado sin cambios, hasta el presente.

Esas preocupaciones antidemocráticas son la forma racional de la teoría del dominó, en ocasiones calificada, de manera precisa, como la amenaza del buen ejemplo. Por tales razones, inclusive la menor desviación de la más estricta obediencia es considerada una amenaza existencial que es respondida de manera dura. Eso va desde la organización del campesinado en remotas comunidades del norte de Laos, hasta la creación de cooperativas de pescadores en Granada.

En una América Latina con una flamante autoconfianza, la integración tiene al menos tres dimensiones. Una es regional, un prerrequisito crucial para la independencia, que dificulta al amo del hemisferio escoger países, uno después de otro. Otra es global, al establecer relaciones entre Sur y Sur y diversificar mercados e inversiones. China se ha convertido en un socio cada vez más importante en los asuntos hemisféricos. Y la última es interna, tal vez la dimensión más vital de todas.

América Latina es famosa por la extrema concentración de riqueza y de poder, y por la falta de responsabilidad de las elites privilegiadas con respecto al bienestar de sus países.

América Latina tiene grandes problemas, pero hay también desarrollos prometedores que podrían anunciar una época de verdadera globalización. Se trata de una integración internacional en favor de los intereses de pueblo, no de inversionistas y de otras concentraciones del poder. (Tomado de La Jornada)

http://www.granma.cubaweb.cu/2009/03/17/interna/artic03.html

5 del Triunfo: Esperanza vence al miedo

Como comentabamos ayer noche, cada vez nos acercamos más al sueño de Bolívar y Martí: la Gran Patria Nuestroamericana!!

1

HISTÓRICO TRIUNFO FMLN Esperanza vence al miedo

El periodista Mauricio Funes es el nuevo presidente de El Salvador, de acuerdo al último reporte del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).

En el último boletín, publicado a las 21:24 locales, con el 90.95% de los votos escrutados, la ventaja de Funes sobre su rival de la extrema derecha Rodrigo Ávila, es del 2.49%.

Con un total de 8,679 (83.88%) del total de 9,543 actas previstas, en las cuales están registrados 4,226,479 electores, el TSE otorga al FMLN el 51.16% (1,174,775 votos) contra 48.84% (1,234,892 votos) de la derechista ARENA.

Quedan pendientes de procesar 864 actas.

"La tendencia no va a cambiar", declaró a las 8 p.m. de este domingo el encargado de comunicaciones del partido FMLN, Sigfrido Reyes, para proclamar ganador a su candidato Funes, apenas media hora después de que el Tribunal Supremo Electoral diera su primer informe y pidiera que nadie cantara victoria aún. Según el dirigente efemelenista, instalado en el Hotel Radisson, sus números les dan una victoria de 58% contra 42%.

Desde que los medios de comunicación empezaron a dar la tendencia de la votación tras escrutar las primeras Juntas Receptoras de Votos, militantes del FMLN salieron a las calles, lanzando fuegos artificales, haciendo sonar las bocinas de los vehículos y ondeando la bandera roja del partido.

La directiva del FMLN convocó a sus militantes en la plaza Alberto Masferrer, en el sector oeste de San Salvador, para celebrar lo que a medida que pasaba la noche parecía una victoria irreversible de la izquierda salvadoreña.

Por otra parte, todas las encuestas a boca de urna otorgaron el triunfo a Funes. Los resultados entregados por la Telecorporación salvadoreña -que agrupa a los canales de televisión 2,4 y 6- a partir de un cómputo rápido de votos, conceden una victoria al FMLN con el 53,3 por ciento.

Por otra parte, la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) y su candidato, Rodrigo Ávila, obtienen el 46,6 por ciento de los sufragios.

El canal 21 de la televisión salvadoreña concedió al FMLN una victoria en 9 de los 14 departamentos del país, y a ARENA en dos, mientras el resto permanece sin definirse, de acuerdo con su cómputo rápido.

Otras casas encuestadoras, como La Prensa Gráfica, han revelado estimaciones similares.

Fuentes del FMLN aseguraron que según el cómputo rápido realizado por sus representantes en los centros de votación, el partido de la antigua guerrilla ha ganado la elecciones con una ventaja de 10 puntos porcentuales.

En tanto, el alcalde de San Miguel, Will Salgado, del Partido Demócrata Cristiano (PDC), ha anunciado que en esa plaza ganó el FMLN.

De acuerdo con datos preliminares, la participación ha superado el 60 por ciento en estas elecciones, a una sola vuelta, en las que sólo se presentaban las candidaturas del FMLN y ARENA y en las que únicamente se necesita el 50 por ciento más uno de los votos para proclamarse vencedor.


http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/general/49265

2 Mauricio Funes, del Fmln, es el nuevo presidente de El Salvador con el 51% de los votos

El candidato del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional se proclamó ganado de las elecciones presidenciales del domingo.

Con el triunfo de la ex guerrilla del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional se rompen dos décadas de hegemonía de la gobernante y derechista Alianza Republicana Nacionalista (Arena).

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) anunció anoche que Funes -con el 92 por ciento de los votos escrutados- obtuvo el 51,27 por ciento, frente al 48,73 de su único rival, Rodrigo Ávila, el candidato de Arena.

Con este resultado en la mano, Funes proclamó de inmediato su victoria y poco antes de la medianoche Ávila -ex director de la Policía Nacional Civil- no tuvo más remedio que reconocer su derrota.

"Quiero reconocerle a Mauricio Funes, del Fmln, que en esta lucha cerrada el margen de diferencia le ha dado la ventaja y le pido a Dios que así como le dio sabiduría al pueblo salvadoreño se la dé a su partido", dijo Ávila.

"Arena debe tener la seguridad de que será respetado y escuchado" como oposición, respondió Funes.

Unidad y relación con E.U.

Miles de salvadoreños vestidos con camisetas rojas se lanzaron a las calles de la capital salvadoreña para celebrar el ajustado triunfo de Funes.

El candidato del Fmln invitó a todas la fuerzas políticas a la unidad y prometió que como presidente escuchará a la oposición y que beneficiará a la mayoría de la población.

En un breve discurso aseguró, además, que la integración centroamericana y el fortalecimiento de las relaciones con E.U. serán "aspectos prioritarios" en la agenda de política exterior de su futuro Gobierno.

"Ahora es el turno del ofendido, ahora es la oportunidad de los excluidos, ahora es la oportunidad de los marginados, ahora es la oportunidad de los auténticos demócratas", dijo Funes en los primeros minutos de este lunes ante miles de simpatizantes que tras conocer su triunfo se concentraron en el lujoso Paseo General Escalón, en el oeste de la capital.

Funes parafraseó el titulo del libro 'El turno del ofendido' de Roque Dalton, el más insigne de los escritores y revolucionarios salvadoreños que fue asesinado en mayo de 1975 por sus propios compañeros de armas.

En su emotivo discurso, mientras las calles de San Salvador y de las principales ciudades del país celebraban su victoria, Funes dijo que dedica su ascenso al poder "a un santo que ilumina al pueblo salvadoreño, a nuestro obispo mártir monseñor Óscar Arnulfo Romero".

Romero, cuyo proceso de beatificación es estudiado por el Vaticano, fue asesinado el 24 de marzo de 1980 por un comando de ultraderecha que actuó por órdenes del mayor Roberto d'Aubuisson, fundador de Arena.

"Gobernaré como Monseñor Romero quería que los hombres de su tiempo gobernaran", expresó Funes, al destacar que el religioso pedía desde el púlpito que los gobernantes escucharan "el clamor de justicia del pueblo salvadoreño".

El presidente electo afirmó que sus principales "armas" para gobernar serán la Constitución de la República y la Biblia porque no se puede dirigir sin la "inspiración de nuestro señor Jesús".

"Gobernaré con el apoyo de los salvadoreños, incluyendo a los que este día no votaron por mí, no votaron por el Fmln, porque soy el presidente de todos los salvadoreños", expresó ante la multitud.

La ex guerrilla se transformó en partido político desde 1992, cuando se firmaron los acuerdos de paz que le pusieron fin a una sangrienta guerra civil de 12 años que dejó más de 75 mil muertos, cerca de 7 mil desaparecidos y unos 1.570 millones de dólares en pérdidas económicas.

El de ayer era su quinto intento por conquistar la Presidencia del país, y su victoria saca del poder a Arena, que gobierna desde 1989.

Los salvadoreños acudieron ayer a las urnas masivamente, en un ambiente festivo y en una tranquila jornada.

El triunfador debía obtener el 50 por ciento más uno de los votos válidos. Antes de llegar a los comicios de ayer, los otros dos candidatos de partidos minoritarios (ambos de derecha) se retiraron de la contienda y todo se definía en una sola vuelta.

Este resultado cambia el mapa político del pequeño país centroamericano, azotado por la violencia de las pandillas y uno de los más pobres de Latinoamérica.

Según las encuestas más recientes, la participación de votantes podría superar el 65 por ciento de los 4,2 millones de salvadoreños habilitados para sufragar. Varios presidentes ya felicitaron a Funes.

Sin pasado guerrillero

Pese a ser uno de los periodistas más influyentes en El Salvador -entre otras cosas, fue corresponsal de CNN-, Funes, de 49 años, dejó su exitosa carrera para convertirse en político y catapultar al poder al Fmln. Nunca fue guerrillero y nunca militó en ningún partido político.

Egresado de la jesuita Universidad Centroamericana (UCA), se ganó la admiración de los televidentes durante más de 20 años por someter a implacables interrogatorios a funcionarios del gobierno, dirigentes políticos y personajes de la vida nacional. Está casado, en terceras nupcias, con la brasileña Vanda Pignato, representante del Partido de los Trabajadores (PT) en Centroamérica.

Su primogénito Alejandro Funes murió en octubre del 2007, a los 27 años, durante un asalto en las afueras de un museo de París.

Tiene otros tres hijos: Carlos, de 26 años; Diego, de 17, y Gabriel, de un año, con Vanda Pignato.

El candidato opositor fue ratificado como tal el 11 de noviembre de 2007, fecha en que se celebraron 18 años de la última ofensiva guerrillera del Fmln. Desde entonces, todas las encuestas lo situaban a la cabeza de las preferencias electorales, aunque hace unas semanas aparecieron algunas que daban un empate técnico entre ambos candidatos.

Funes llevaba como compañero de fórmula a Salvador Sánchez Cerén, el único miembro de la Comandancia General del Fmln durante su época guerrillera, que se mantiene en el partido.

SAN SALVADOR (AFP-AP-Efe)

http://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/mauricio-funes-del-fmln-es-el-nuevo-presidente-de-el-salvador-con-el-51-de-los-votos-_4877558-1

3 Ganó el FMLN en El Salvador

SAN SALVADOR, 15 de marzo.— El Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) ganó hoy las elecciones presidenciales de El Salvador con 51,3% de los votos, según el escrutinio del 90, 4% de las actas electorales, se informó oficialmente, en una tendencia que se considera irreversible, según reporta ANSA.

De inmediato las calles de San Salvador empezaron a llenarse de seguidores del FMLN para celebrar el triunfo del candidato Mauricio Funes, de 49 años, quien asumirá el primero de junio. El contrincante, Rodrigo Ávila, del partido gobernante Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), obtuvo el 48,7%, dijo el Tribunal Supremo Electoral (TSE).

Los simpatizantes del FMLN ondeaban las banderas rojas que identifican a este partido, fundado en 1992 tras la firma de los acuerdos de paz de Chapultepec, con los que se puso fin a la guerra civil que vivió este país entre 1980 y 1992.

El anuncio de los resultados tuvo lugar después de una jornada de votaciones, que según los observadores y las autoridades, transcurrió sin mayores incidentes. "Hemos tenido un proceso electoral transparente, un proceso electoral tranquilo, pacífico y masivo", declaró el presidente del TSE, Walter Araujo, en un mensaje al país al cierre de los colegios.

En tanto, el rotativo La Prensa Gráfica, aseguró que un 60% de los 4,2 millones de electores inscritos en el padrón se presentaron a votar, un 6% más que en los comicios legislativos y municipales del 18 de enero.

"De forma humilde y emocionada deseo agradecer a todos los que votaron por mí, a todos los que escogieron el camino del cambio", dijo Funes al proclamar su victoria. (SE)

http://www.granma.cubaweb.cu/2009/03/16/interna/artic09.html

4 Chávez felicita a Funes por su victoria electoral

Caracas, 16 mar (ANSA-RHC) El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, saludó el triunfo del candidato del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional a la presidencia de El Salvador, Mauricio Funes, que dijo expresa una derrota de "la campaña de mentiras, basura y manipulaciones" en ese país, que lo ubicaron como sustento del postulante opositor.

Un comunicado de la presidencia dijo que "esta victoria consolida la corriente histórica que, en esta primera década del siglo XXI, se ha levantado en toda América latina y el Caribe, y abre las puertas a otros pueblos hermanos en los retos que tienen por delante".

Dijo Chávez que "el pueblo salvadoreño no vaciló, dio un paso al frente y demostró su claridad y valentía, derrotando la campaña de mentiras, basura y manipulaciones que se desencadenó contra la Revolución Bolivariana y contra líderes progresistas y dignos de América latina y el Caribe".

Fueron, agregó, "campañas de infamia que la derecha internacional ha fomentado en nuestro continente", y que "fueron pulverizadas por la conciencia mayoritaria del pueblo salvadoreño".

El partido gobernante en El Salvador, la Alianza Republicana Nacionalista, sustentó buena parte de su campaña en atacar a Funes y a su partido, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, definiéndolos como instrumentos de Chávez, así como del presidente nicaragüense, Daniel Ortega, y del líder histórico de la revolución cubana, Fidel Castro.

"El presidente Hugo Chávez -prosiguió el comunicado venezolano- felicita al presidente electo Mauricio Funes, reiterándole que la unión de nuestros pueblos es el único camino para superar la crisis que se ha desatado desde el corazón del capitalismo del norte".

Agregó que "en este momento crucial, los hijos de Bolívar tendemos nuestra mano solidaria al presidente Mauricio Funes, para que juntos avancemos en la consolidación de la nueva época que estamos viviendo, superando unidos el atraso y la pobreza".

http://www.radiohc.cu/espanol/noticias/mar09/16mar/chavezfunes.htm

5 Presidente electo salvadoreño llama a la unidad nacional

Mauricio Funes, del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, obtuvo la presidencia con 51,26 por ciento de los votos y en su primer mensaje invitó a las diferentes fuerzas sociales a construir una unidad basada en la tolerancia y el respeto

En su primer mensaje a la nación, el presidente electo de El Salvador, del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Mauricio Funes, hizo un llamado a la reconciliación y la unidad nacional, reseña la Agencia Prensa Latina.

Contabilizadas 91,7 por ciento de las actas electorales, Funes obtuvo 51,26 por ciento, frente a 48,74 del candidato de la gubernamental Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), en resultados considerados ya como irreversibles.

Esta noche debe tener el mismo sentimiento de esperanza y reconciliación del esfuerzo que hizo posible la firma de los acuerdos de paz, dijo.

Funes invitó a las diferentes fuerzas sociales y políticas a construir juntas la unidad basada en la tolerancia, en el respeto a las diferencias y en la identificación de objetivos comunes.

Mi gobierno estará animado por el espíritu de la unidad nacional y ello exige dejar de lado la confrontación y el revanchismo, declaró.

El presidente electo expresó su agradecimiento al FMLN, a su dirigencia y militancia, al Movimiento de Amigos de Mauricio y a todas las fuerzas políticas que optaron por el cambio, concluye esta agencia.

http://www.juventudrebelde.cu/internacionales/2009-03-16/presidente-electo-salvadoreno-llama-a-la-unidad-nacional/

Bolivia SI... Venezuela SI

Mientras, los grandes medios intentan minimizar las victorias del pueblo.

Mientras, los enemigos de las Revoluciones tergiversan sus obras.

Pero –lo dijo un Presidente norteamericano- “El pueblo puede ser engañado un tiempo, pero no todo el tiempo”.

Y la magnífica victoria nuestroamericana no puede ya, nunca más, ser escondida:

Bolivia SI... Venezuela SI

Por Eduardo Parra Istúriz

Hace 500 años, en la costa de un continente desconocido para los europeos, el indígena americano conoció lo que se convertiría en su maldición: el poder de un imperio capaz de acabar con sus casas, sus costumbres, sus formas de vida. La espada y la cruz se aliaron para difundir espanto, muerte, enfermedades, una lengua nueva, y lo más importante: la fe en el paraíso. ¿Paraíso para qué, si allí vivíamos antes de que ustedes llegaran?

El paraíso de nuestra tierra fue salvajemente despojado de nuestras manos, convertido en campo de batalla y cementerio de los nuestros. Luego vino una generación de hombres y mujeres invencibles que, encabezados por Bolívar, Sucre, O'Higgins, San Martín y Artigas, dieron nueva luz y esperanza a la patria grande y nueva, Latinoamérica.

En independencia, y a pesar de la larguísima vista de sus libertadores, en los pueblos de Suramérica el indígena siguió al margen, apartado ahora por el prejuicio, la desconfianza, el desprecio de quienes seguían envenenados de esclavismo e ínfulas de superioridad. Qué lejos lucían entonces los sueños de esos hombres enormes que hicieron la guerra por la libertad.

Llegó el nuevo imperio, hijo predilecto de Inglaterra, y el indígena siguió oprimido, recordando en sus historias ancestrales la promesa de un tiempo nuevo; el resurgimiento del hijo del Sol, la promesa libre del caribe indómito, del araucano, del charrúa.

El sueño se hace a mano y sin permiso, dice el poeta, y vino el Che, con su cargamento revolucionario, pero el imperio dijo NO, y acabó con el sueño, con la vida y hasta con el cadáver de Ernesto. Ahí quedó, en El Yuro, sembrado en su valentía, por años y años. ¡Bolivia, como dolías en 1967! Y tú, Chile, como doliste en el 11 de septiembre. El nuestro, el de 1973, cuando el sueño rescatado por Salvador veía crecer sus frutos imberbes. Entonces nuevamente el imperio dijo NO, y Allende entregó su sangre bajo el bombardeo de Kissinger y Pinochet.

Pero hoy el indígena regresó... bajó de El Alto, de Oruro, de Cochabamba, de Chuquisaca, de Orinoca, a decirle que SI a Evo Morales, y con ese SI, vino a reivindicar el sueño largamente acariciado, el que dijo Martí, el que brilló con Fidel, el mismo sueño que costó tanta vida; el de los tupamaros en Montevideo.

A ese sueño, Bolivia le acaba de decir que SI. SÍ a la Nueva Constitución del Estado Boliviano. SÍ a la esperanza encarnada en su líder máximo, el cocalero. Ganó el SÍ en Bolivia, con 64% de los votos.

Con ese mismo canto, con esa misma fuerza, bajarán de los cerros, de los campos, de las plantas industriales, los indígenas, los obreros, los trabajadores, el 15 de febrero a decir que SI, a enmendar la constitución de Venezuela, para que el sueño de Bolívar no vuelva a morir con Sucre, con Bolívar, y con Urdaneta, como hace 200 años.

Hoy, estos pueblos de Bolívar y Sucre, encarnación de Tupac Catari y Guaicaipuro, seguirán diciendo que SÍ a la Libertad del pueblo indómito y guerrero de América del Sur.