En
medio de las ponencias, discusiones y conversaciones que tuvieron lugar
en el pasado Blogazo por Cuba, realizado en Matanzas, una noticia llenó
a los participantes de alegría: René González Sehwerert nos había
enviado un mensaje y, más aún, había participado como comentarista en el
blog de La Joven Cuba por única e inconsulta vez…Pudo en aquel momento contestar algunas preguntas sobre la situación de los 5 y derrumbar algunas de las falacias que los “drones” de siempre intentaban imponer allí… y, como una planta que creciera tras aquella semillita sembrada, René seleccionó y tradujo -especialmente para los blogueros cubanos- treinta y seis fragmentos de la decisión del Tribunal de Apelaciones de Atlanta el 9 de agosto de 2005, con el Link a la pagina donde se encuentra publicada.
Estos fragmentos resultan una guía que lleva a los lectores a poder entender cuál fue el análisis del Panel de Apelaciones gracias al cual revocó sus veredictos de culpabilidad al considerar que estos cinco hombres no tuvieron un juicio justo en Miami. Sin embargo, en un bochornoso acto de injusticia y desvergüenza, un año después, el 9 de agosto de 2006, la Corte revocó por mayoría la decisión de los tres jueces originales, a pesar de que incluso el Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre Detenciones Arbitrarias había determinado el 27 de mayo de 2005, que su privación de libertad era arbitraria y exhortó al gobierno de Estados Unidos a tomar las medidas necesarias para rectificar dicha arbitrariedad, violatoria del Artículo 14 de la Convención Internacional sobre Libertades Civiles y Políticas, de la cual Estados Unidos es signatario…
René titula estas cápsulas “A QUIEN LA VERDAD PUEDA INTERESAR”: a ellos, a los dispuestos a comprender cómo estos 5 hombres fueron hechos prisioneros injustamente, juzgados de forma amañada y retenidos contra toda ley y contra la opinión de la inmensa mayoría de la humanidad que los considera inocentes, están dirigidos estos párrafos: estas son las pruebas, presentadas por los propios jueces norteamericanos, de que la justicia para los cinco no sólo fue ciega, sino sorda y muda…
"Un juicio puede tornarse en fundamentalmente injusto por el uso de teorías de facto contradictorias por parte de la fiscalía. El que un fiscal se apoye en una posición legal a pesar de “saber muy bien” que es errada es “reprensible” a la vista de su deber “en virtud de su juramento al cargo”. Además, cuando el gobierno ha buscado bloquear la presentación de evidencia, una audiencia de evidencia es merecida en una moción para un nuevo juicio cuando la evidencia recién descubierta “pudiera probablemente llevar” a un nuevo juicio". [...] ….Donde la hostilidad de la comunidad es prevalente, no es necesario probar que el prejuicio local realmente entró en el panel del jurado".
Descargue aquí los 36 fragmentos probatorios del Tribunal de Atlanta:
A-quien-la-verdad-pueda-interesar-Fragmentos-del-fallo-de-la-corte-de-Atlanta-9-de-agosto-2005.pdf
