Damas de Blanco pretenden sabotear Festival de Cine de La Habana

El cine Yara en la céntrica esquina de 23 y L, en La Habana

La contrarrevolución cubana no se anda por las ramas para declarar que el próximo 10 de diciembre saboteará el derecho del pueblo cubano a disfrutar de esa fiesta internacional de la cultura que es el Festival Internacional de Cine de La Habana.

 

Según twitters publicados hace unos días, miembros del grupúsculo de las llamadas Damas de Blanco, usando como pretexto la celebración del Día Internacional de los Derechos Humanos, atentarán nuevamente contra la paz ciudadana en la céntrica esquina habanera de 23 y L.

Lo que no ha dicho aún ni dirá ningún mercenario, ni en Twitter ni en ninguna otra parte, es que las también conocidas como Damas del Verde recibieron este mes de la Fundación Nacional Cubano Americana, una organización terrorista radicada en Miami, 1 500 dólares para pagar los “ideales” de sus seguidoras. Ni que con tales acciones intentan lavar  la deteriorada imagen de Berta Soler y de su sargento mayor, Laura Labrada Pollán, dignos ejemplares de la fauna de ladrones y estafadores que no vacilan en apuñalarse entre ellos por una visa.

El anuncio de las provocaciones tiene lugar poco después de una reunión de contrarrevolucionarios cubanos efectuada en México bajo el amparo de la Fundación Konrad Adenauer y donde los defensores a sueldo de los intereses del gobierno de Estados Unidos en la Isla, ratificaron su intención de, a través de la “lucha no violenta”, intentar implementar las estrategias del “golpe suave”, eufemismo con que se denomina a la situación de crisis que suele preceder a genocidas invasiones de la OTAN.

En momentos como los que vive hoy Estados Unidos en los que el racismo y la más criminal represión policial provocan multitudinarias protestas en varias ciudades norteamericanas, llama la atención el cinismo de un gobierno que paga marionetas para sabotear las manifestaciones de un pueblo culto que ocurren ahora mismo en los cines de la capital cubana.

Si los anexionistas cubanos tuvieran tan sólo un ápice de vergüenza deberían manifestarse, en defensa de los derechos humanos, ante la sede de la Oficina de sus pagadores en La Habana. (MHL)

 

Tomado de Cambios en Cuba

 

Una prueba más de quiénes son las Damas del Cheque en Blanco:

 

Esta es la atención que les da el pueblo cubano:

 

 

 

Esta, la de la prensa extranjera:

 

 

 

Baste para evidenciar el carácter de show mediático y como dice Lagarde justifican el salario del mes y buscan "aguinaldo"

Las damas te dan sorpresas... Sorpresas te dan las damas

 

Las diferencias de Berta Soler con la líder del grupo de 30 desgajado en Santiago de Cuba es la muestra más evidente del pugilato por el reparto de los verde$ entre las Damas.

Se equivoca quien piense o crea que con la última noticia en la palestra pública sobre las llamadas Damas del Cheque en Blanco, como magistralmente las bautizó un colega, ya llegó al colmo la copa de barbaridades recogidas en papel, audio o vídeo. 

Sabido es que el grupo de despedaza entre los tira y jalas internos por la repartidera de dinero en pos de la mejor tajada; de las denuncias por corrupción que llueven sobre la anatomía (para ser más exactos, sobre las manos) de la diz que líder sin liderazgo Berta Solar (perdón, Soler); de las entrevistas que tienen a bien conceder a cuanto medio les pone cámara y micrófono delante, para desbarrar de su lidereza, una de las más activas "beneficiarias" de la agencia Disentur en aquello de granjearse viajes al exterior a diestra y siniestra, pero que a lo interno lo mismo convoca y embarca, que favorece a familiares y amigos cuando de repartir hasta becas se trata.

Personalmente yo era uno de los creídos, de quienes pensaba que después de los últimos escándalos con las Damas del Verde y el mercenarismo de alto vuelo de su "jefa", de su vocación autoritaria, no ya no habría espacio para el asombro y las sorpresas. Pero la más reciente experiencia me indujo a alertar del asunto y por eso la línea que encabeza el lead de este post.

Porque había visto y escuchado de todo, pero leer declaraciones de una dama en condición de anonimato a una periodista revolucionaria, cubana de las de la Cuba de Fidel, como suelen identificarnos los amigos a quienes aquí echamos pie en tierra por el proyecto social en marcha para desmarcarnos de esa otra fauna de mercenarios y anexionistas, le pone como decimos acá, la clásica tapa al pomo. 

Tal es el sentimiento de frustración y desencanto que embarga a las mediáticas damiselas, en especial desde que la del Solar (perdón, la Soler), tomó las riendas del grupo. Pero bueno, no les alargo más la introducción. Sólo recomendarles de buena tinta el trabajo titulado Berta Soler: una experta del engaño, de la periodista Adie Sedarno, colaboradora de varias publicaciones, entre ellas del blog Guanaroca del Sur, de la colega Mercedes Caro, donde dí con el sorprendente hallazgo. 

Nada, que como reza el viejo refrán, la vida (digo, las Damas) nos siguen dando sorpresas. Les sugiero sentarse, adoptar una postura cómoda y agarrarse bien de la butaca.

Otros post relacionados:

- El desfile de los apátridas

- Pugilato por los "verdes": Sólo 15 dólares

- Nuevamente: ¡Aquí está el Circo…!

- Berta Soler dijo que no hay dinero y ahora dice que no hay visa

- Damas de Blanco ¿por conciencia o por lo otro?

Tomado de Fanal Cubano

No sé si es mi "mala leche" congénita pero noto un cierto tonillo de desencanto y reproche en estos párrafos...

"Pocos grupos políticos en el mundo tuvieron tan buenas condiciones para crecer como la disidencia cubana durante la crisis económica de los años 90, cuando los apagones eran de 8 horas diarias, faltaban los alimentos básicos, escaseaban las medicinas y desapareció el transporte público.
En aquellos años la gente estaba desencantada, la Iglesia Católica coqueteaba con la oposición y esta contaba además con un apoyo internacional generalizado, a tal punto casi ningún político extranjero visitante dejaba Cuba sin haberse entrevistado con los disidentes más destacados".

¿Las visas de EEUU generan violencia dentro de la disidencia?

Fernando Ravsberg

El agresor, José Alberto Botell, militaba desde hacía 4 años en el grupo de Guillermo Fariñas.

Con dos personas apuñaladas terminó una reunión de la disidencia. En un primer momento hubo mucha confusión porque Guillermo Fariñas declaró al Herald de Miami que fue atacado por “un agente provocador de la Seguridad del Estado, que irrumpió cuando se realizaba un encuentro opositor”.

Posteriormente cambió la versión afirmando a un periódico disidente de Cuba que “El agresor, José Alberto Botell Cárdenas, asistía a la reunión como miembro de la organización, cuando de forma inesperada esgrimió un cuchillo y comenzó a agredir a los asistentes”.

En tanto, varios blogs cubanos publicaron la fotocopia de una carta enviada por la Oficina de Migración de los EEUU a Fariñas en la que le dicen que, siguiendo sus recomendaciones, se les niega la visa a varios disidentes, entre ellos a José Alberto Botell Cárdenas.

Una carta de Migración de los EEUU dirigida a Fariñas demuestra que este intercedió para que le negaran la visa a Botell.

El prolongado silencio del norte me hace pensar que la carta que circula por internet es auténtica. De serlo representa un hecho sin precedentes, que las autoridades de migración estadounidense pregunten a políticos de otro país a quienes se les debe extender los visados y a quienes no.

El Nuevo Herald de Miami está preocupado por lo ocurrido y en un artículo de opinión les concede a los opositores el derecho de solucionar entre ellos sus problemas internos pero les advierte también sobre “la imagen que están dando al exterior algunas agrupaciones”.

Agrega el periódico que estas agresiones “forman parte de una situación alarmante” y que “en las últimas semanas se ha producido una escalada de denuncias y acusaciones, en algunos casos de recriminaciones mutuas, que perjudica la imagen de algunos miembros de la disidencia”.

El propio Guillermo Fariñas reconoce que está “ejerciendo como mediador en un conflicto que surgió entre las Damas de Blanco y la UNPACU en la zona oriental”. Hace poco tiempo las Damas de Blanco del oriente rompieron su relación con las de La Habana por problemas financieros.

El problema con las visas para los EEUU está provocando más de un altercado entre los opositores.  El doctor Darsi Ferrer, máximo dirigente de UNPACU, recientemente hizo pública una protesta contra la sede diplomática de EEUU en Cuba porque le negaron la visa a su hijo.

Realmente durante los últimos años la disidencia está siendo más noticia por sus problemas y choques internos que por actividades opositoras. 4 temas la golpean, el reparto del dinero, el otorgamiento de visas de EEUU, el personalismo de sus dirigentes y la infiltración.

El exembajador de Washington en Cuba, Jonathan Farrar, reconocía en los mensajes secretos enviados al Departamento de Estado dos de estos problemas: el interés excesivo por el dinero estadounidense y el protagonismo extremo de muchos dirigentes de la oposición.

Lo que no reconoció fue que es el propio gobierno de los EEUU el que genera ese afán monetario cuando anuncia públicamente cada año la entrega de U$D 20 millones. Y ahora, según parece, crea un nuevo problema poniendo en manos de los disidentes el otorgamiento de visas.

El exceso de protagonismo de los diferentes líderes opositores no es nada nuevo, sin dudas ha sido y es el mayor obstáculo para la unidad de la disidencia, la cual continúa fragmentada en pequeños grupos incapaces de establecer una plataforma común que les dé una presencia real.
Existe además la penetración de los servicios de seguridad pero estos no crean las debilidades de la oposición sino que se valen de ellas para combatirla. Seguramente a estos les sería más complicado dividir si hubiera menos personalismos y más transparencia con las finanzas y las visas.

Pocos grupos políticos en el mundo tuvieron tan buenas condiciones para crecer como la disidencia cubana durante la crisis económica de los años 90, cuando los apagones eran de 8 horas diarias, faltaban los alimentos básicos, escaseaban las medicinas y desapareció el transporte público.

En aquellos años la gente estaba desencantada, la Iglesia Católica coqueteaba con la oposición y esta contaba además con un apoyo internacional generalizado, a tal punto casi ningún político extranjero visitante dejaba Cuba sin haberse entrevistado con los disidentes más destacados.

Tampoco la oposición tuvo la habilidad política para apoyar y empujar las reformas de Raúl Castro, a pesar de que algunas de ellas habían sido reclamos de la disidencia como la liberación de los presos políticos, la apertura migratoria o la multiplicación del trabajo por cuenta propia.

Recientemente, el disidente Darsi Ferrer acusó públicamente a la sede diplomática de los EEUU en Cuba de negarle una visa a su hijo.

Levantando solo las banderas de los DDHH, el pluripartidismo y la economía de mercado, los opositores han terminado con muy poca influencia en la población de la isla, tal y como confesara el exembajador estadounidense Jonathan Farrar a sus jefes de Washington.

Pero lo cierto es que son los propios EEUU los que generan las mayores debilidades de la disidencia, ofreciendo millones de dólares, visados selectivos y una agenda política muy abstracta que puede atraer votos en Miami pero ha demostrado ser poco atractiva para los cubanos de la isla.

Publicado en Cartas desde Cuba

Los “luchadores cubanos” y los medios de derecha en Alemania

Por Justo Cruz*/Foto Virgilio Ponce 

Hace unos días leí dos Notas de Prensa en Alemania sobre dos “prisioneros políticos” cubano de la raza negra cuyo “único” delito sería, la lucha pacífica por los derechos humanos.

La “intención” de estas notas de prensa es la de llamar la atención sobre lo que según ellos sería una injusticia cometida por parte del gobierno cubano contra estos dos ciudadanos.

Y como por suerte en tiempo de Internet y de “Globalización” nada pasa inadvertido y más rápido se coge a un mentiroso que a un cojo, me tomé el trabajo de indagar sobre estos personajes de la llamada disidencia cubana.

La primera noticia se refiere a Iván Fernández Depestre, quien según el portal de internet “Latinapress”, es un sindicalista cubano reconocido como prisionero político por la Sociedad Internacional por los Derechos Humanos (IGFM), por sus siglas en alemán.

Por favor, no confundir IGFM con la GFM, también una organización por los derechos humanos en Alemania que ha diferencia de la otra sí goza de buena reputación.

http://www.igfm.de/news-presse/aktuelle-meldungen/detailansicht/?tx_ttnews[tt_news]=2922&cHash=5c63722b8725b9f3e7f6af1828165868

Lo primero que debe hacer un periodista antes de escribir una nota de prensa es verificar la fuente, pero como la tarea de Latinapress es la de satanizar al Gobierno de La Habana, a sus periodistas no les importa verificar el origen y la veracidad de la noticia, lo importante es tener algo que “contar” para así tratar de desacreditar a la sociedad cubana.

Por eso es que no dejan de dar créditos a las noticias de la IGFM y tampoco les preocupa el verdadero carácter de esta oscura organización, una sociedad que goza de dudosa reputación en Alemania conocida además por sus contactos con la extrema derecha, viejos y nuevos nazis incluidos.

La IGFM es una organización que se ha “especializado” en criticar la supuesta violación de los derechos humanos en los países con gobiernos socialistas o de izquierda o países de religión musulmana. Antes eran los países del antiguo campo socialista como la desaparecida RDA, la Unión Soviética y China sus países “favoritos”. Hoy son Cuba, Venezuela, China y Rusia.

La IGFM es conocida además por sus estrechos vínculos con la otrora dictadura de Pinochet en Chile y por haber sido la única organización por los derechos humanos en el mundo que se pronunció abiertamente en contra de la libertad de Nelson Mandela.

Llama la atención que estos señores, que tanto se preocupan por la suerte que corren ciudadanos de la raza negra en Cuba se hayan opuesto a la liberación de Nelson Mandela. También llama la atención que tanto Latinapress como IGFM no se preocupen por el racismo en Alemania ni por la suerte que corren ciudadanos negros en este país.

Ya hace algún tiempo me referí en un artículo a esta organización como “patrocinadores” de la mal llamada disidencia cubana.

http://old.kaosenlared.net/noticia/10-diciembre-dia-internacional-derechos-humanos-derechos-humanos-para-

Los señores de la IGFM son los mismos que organizan los viajes a Alemania de Berta Soler, la vocera de las “Damas por el Verde”.

Para más información y para aquellos que hablan el idioma alemán les recomiendo que lean el estudio realizado por los publicistas alemanes Günter Platzdasch y Rainer Platzdasch bajo el titulo “Die Sogenannte Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM). Einer rechte Grauzonenorganisation”.

http://de.scribd.com/doc/6330516/Die-sogenannte-Internationale-Gesellschaft-fur-Menschenrechte

En español se traduciría más o menos de esta manera: La “llamada” Sociedad Internacional por los Derechos Humanos (IGFM): Una organización de derecha que se mueve en una zona gris.

“Grauzonenorganisation” o “zona gris” es una metáfora que se utiliza en Alemania para caracterizar a una organización de dudosa reputación.

Cuando se trata de difamar a Cuba los mismos de siempre no escatiman esfuerzo aun cuando con sus actos y definiciones no logran otra cosa que hacer el ridículo. La mejor forma para averiguar si Iván Fernández Depestre realmente es un activista por los derechos humanos sería visitando el pueblo donde vive y preguntándole a sus pobladores, así podrán constatar que clase de personaje es este señor. Un delincuente común devenido disidente.

La historia se repite.

Pero a lo que me quería referir concretamente en el caso de Iván Fernández Depestre es a lo que dice de Latinapress que IGFM afirma:

“Iván Fernández Depestre wurde am 30. Juli 2013 während eines friedrichen Protestmarches zu Ehren des an diesem Tag vor 56 Jahren an den Folgen eines Hungerstreik verstobenen Regimekritiker Frank País”.

En español se traduciría más o menos de esta manera:

Iván Fernández Depestre fue detenido el 30 de julio del 2013 mientras participaba en una manifestación pacífica en honor a Frank País, un critico del régimen que murió como consecuencia de una huelga de hambre.

El que no esté al tanto de la historia de Cuba, leyendo esta notica pensaría que Frank País fue también un crítico del gobierno de La Habana, un “compañero de causa” de Iván Hernández Depestre, que murió producto de una huelga de hambre. Es por eso que escriben la noticia de forma tal que quede esa impresión. Frank País sería una víctima más del Castrismo que murió como consecuencia de una huelga de hambre.

Según estos „luchadores“ por los derechos humanos y sus benefactores europeos, Latinapress y IGFM, el mártir de la Revolución Frank País, que en realidad fue asesinado por esbirros de la tiranía de Batista, habría muerto como consecuencia de una huelga de hambre.

Esto no necesita un comentario como tampoco necesita un comentario la manifestación en la que según IGFM fue detenido el delincuente Iván.

Miren esto por favor para que se mueran de la risa. Miren que clase de manifestación y que clase de manifestantes.

https://www.youtube.com/watch?v=Ha74P9e-kQw

 

La segunda nota de prensa se refiere a Sonia Garro Alfonso, miembro de las “Damas por el Verde”, perdón quise decir “Damas de Blanco”.

Según la IGFM, esta señora es una luchadora pacífica que sufre prisión por luchar pacíficamente por los derechos humanos en Cuba.

http://www.igfm.de/news-presse/aktuelle-meldungen/detailansicht/?tx_ttnews[tt_news]=2918&cHash=e48a01be9ced36a917deaff9f7244c57

Como una imagen puede decir en muchas ocasiones mucho más que miles de palabras miren este video para que puedan constatar que clase de personaje es esta señora a la que la IGFM y los mismos sin vergüenzas de siempre nos tratan de vender como una luchadora pacífica por los derechos humanos.

http://www.cambiosencuba.blogspot.de/

 

En este otro video podrán constatar lo que piensan sus vecinos sobre esta pareja de delincuentes.

https://www.youtube.com/watch?v=IlGUkHiFBxE

 

Saque usted mismo sus propias conclusiones.

*Justo Cruz, residente cubano en Alemania, Coordinador de Cuba Sí

Enviado por el autor a: Martianos-Hermes-Cubainformación

Estos textos pueden ser reproducidos libremente siempre que sea con fines no comerciales y cite la fuente.

La fallida subversión anticubana

Por Nydia Egremy*
 

Sin saberlo, con sus impuestos, estadounidenses y europeos financian el terrorismo mercenario y la fabricación de disidentes en Cuba. Hace más de 55 años que Estados Unidos patrocina esos planes contra la isla, así como la rancia derecha española que regala euros mientras priva de bienestar al pueblo ibérico. Crear tensión en la isla con intentos de subversión es un desatino político, económico y diplomático. Con el bloqueo genocida, acciones encubiertas y actos terroristas, la superpotencia sólo pasará a la historia como víctima de sus propios sicarios.

 Imaginemos que una potencia extranjera destina dinero, expertos y equipo para capacitar a activistas para subvertir el orden político de otro país. Esa violación al derecho internacional y a la Carta de las Naciones Unidas ha sido la norma del Gobierno de  Estados Unidos (EE. UU.), que aporta recursos, entrena mercenarios y espía a Cuba desde hace más de medio siglo.

 Aunque la disidencia cubana se dice demócrata y libertaria, en realidad es una red mercenaria que en el interior de su propio país lucha ferozmente por los fondos del Gobierno estadounidense para atizar el odio entre los cubanos, subvertir la gobernabilidad de su propio país y cometer sabotajes.

 Al sostener a esos grupúsculos de interés, el Gobierno de Barack Obama imita a su antecesor George Walker Bush y a los últimos 10 presidentes estadounidenses en su obsesión por descarrilar gobiernos que defienden su soberanía y que aspiran a un mundo sin hegemonías. Un movimiento genuino político nacional no se fabrica en una capital enemiga; la libertad de expresión es cotidiana y lo sabe cualquiera que ha hecho la cola de bodega, como recuerda el abogado cubanoamericano, José Pertierra.

 Sin embargo, bajo acción de esos grupos mercenarios, el territorio cubano, sus pobladores y el patrimonio son víctimas del terrorismo y la subversión articulados desde el exterior. La beneficiaria de esas acciones delictivas es la élite depredadora, desnacionalizadora y ávida de poder –no de libertad y democracia– que aspira a reconquistar Cuba para perpetuar la marginación e ignorancia que violarían nuevamente los derechos humanos de más de 12 millones de cubanos.

 Ser disidente en Cuba es un negocio redondo. Seguros de que el Gobierno cubano no ejercerá violencia contra ellos, los supuestos luchadores de la libertad de expresión callan ante más de medio siglo de bloqueo genocida que la superpotencia ha impuesto a Cuba y guardan silencio ante la abierta injerencia política, económica y social de los servicios de inteligencia de la superpotencia contra el régimen de la isla.

 Los presupuestos clandestinos y abiertos para desestabilizar a Cuba provienen de los contribuyentes estadounidenses. El Congreso oculta a sus ciudadanos el monto real que destina para presionar al Gobierno cubano en el exterior; para capacitar a ciertos actores en nuevas tecnologías de la información; para fortalecer a las organizaciones no gubernamentales (ONG) ligadas a Washington y para sostener a familias de supuestos presos políticos, pseudo-opositores artísticos, periodistas y blogueros, entre otros.

 Ese flujo de recursos para la subversión viola el derecho internacional, las mismas leyes estadounidenses y las de otros países, como describe el especialista en comunicación Octavio Fraga Guerra, al citar que el artículo 951 del Código Penal de EE. UU. establece que cualquiera que no sea diplomático y actúe en ese país como agente de un Gobierno extranjero, sin notificación previa al ministro de Justicia, será sancionado hasta con 10 años de prisión.

 El párrafo 530 del Código define que todo estadounidense que sin autorización de su Gobierno establezca relación con un Gobierno extranjero, con intención de influir en la conducta de éste por un conflicto o controversia con EE. UU., enfrentaría prisión. 

Fábrica de opositores

 La  Fundación  Nacional  Cubano  Americana (FNCA), del terrorista confeso Jorge Mas Canosa, es beneficiaria histórica del apoyo económico estadounidense. Hoy esos recursos acrecientan la fortuna multimillonaria de su hijo, heredero del tráfico de influencias y de su liderazgo político. Sólo en 2011 recibió 3.4 millones de dólares para apoyar la contrarrevolución en Cuba, además de aportes privados mayores a los 600 mil dólares. Su sección de Derechos Humanos recibe el cuarto nivel de fondos de la Agencia de EE. UU. para el Desarrollo Internacional (USAID) para proyectos contra Cuba.

 A su vez, el grupo ibérico Solidaridad Española con Cuba (SCC), ha enviado emisarios a la isla con el ilegal objetivo de recopilar información sobre la situación política. La dirige Ricardo Carreras Lario, cuyo perfil incluye su paso por Rendon Group, una firma experta en operaciones psicológicas ligada al Departamento de Defensa (Pentágono) y al Departamento de Estado de EE. UU., así como la asesoría a gobiernos y candidatos latinoamericanos que brinda su firma Latin Analysis, INC.

 Con la cobertura de turista, Carreras ha contactado a contrarrevolucionarios en la isla para aportarles dinero y equipos. Fraga Guerra recuerda que aunque la SCC oculta el origen de sus fondos, se sabe que entre septiembre de 2008 y diciembre de 2009 el estadounidense Instituto Republicano Internacional (IRI) le dio 615 mil dólares. ¡Tal cifra equivale a 41 mil dólares por mes, 533 mil pesos mexicanos!

 Sobre el rol desestabilizador de ciertos grupos, Fraga cita el artículo Solidaridad Española con Cuba: una ONG con olor a “Guerra Fría”, firmado por Julio Ferreira (marzo de 2013). Ahí, el autor sostiene que el cerco subversivo contra la Revolución Cubana se vale de las ONG y supuestos periodistas independientes que actúan como caballos de Troya.

 También el Código Penal español prevé prisión para quien cometa actos para perjudicar la autoridad del Estado o comprometer la dignidad o intereses vitales de España al relacionarse con agentes de inteligencia o gobiernos extranjeros. Otro artículo, el 589 prevé prisión a quien publique o ejecute en España cualquier orden, disposición o documento de Gobierno extranjero que atente contra la independencia o seguridad del Estado.

 A pesar de esa ilegalidad persiste la ofensiva contrarrevolucionaria, aunque se les revierta, como ocurrió a comienzos de este año. La agencia AP reveló que 17 cubanos, de entre 18 y 37 años de edad, viajaron a Miami como becarios del Centro de Iniciativa Latinoamericana y del Caribe del Miami Dade College para capacitarse como dirigentes políticos y reunirse con líderes hispanos del Congreso.

 Lejos de ser un viaje de estudios, los jóvenes ingresaban al plan subversivo de la FNCA contra Cuba, que financia la USAID. Según AP, esos jóvenes, familiares de contrarrevolucionarios, desertaron y esa aventura fallida costó a los contribuyentes estadounidenses unos 16 mil dólares por persona.

 El perfil de los elegidos es elocuente: San Miguen Molina denunció en Univisión 23 que la FNCA lo usó para justificar los fondos recibidos; el rapero Raudel Collazo se dice seguidor de Malcolm X pero en Facebook sostiene el lema “Paz, amor, libertad y a la mierda la política”. La tercera disidente frustrada es Aleidys Catá Moya, de quien el Nuevo Herald ocultó que es sobrina de Berta Soler y Ángel Moya.

 También es negocio declararse preso político en Cuba. La mayoría han cometido asaltos con fuerza, lesiones graves, tráfico de drogas, desorden público, amenazas y violencia doméstica. Si se declaran contrarios a la política del Gobierno cubano e incumplen las normas carcelarias (vestir el uniforme y negarse a trabajar para pagar su deuda social), la FNCA da a cada uno al menos 50 dólares mensuales. Esa cifra es el doble de lo que en promedio recibe un trabajador de la isla, refiere Luciano Estremera Morales.

 El dinero les llega por la ilegal Unión Patriótica de Cuba (UNPACU), que en agosto pasado dejó de dar su mesada a esos pseudo-disidentes, porque la UNPACU gastó el dinero en una fiesta en la playa santiaguera de El Francés. Tras el escándalo, la FNCA duplicó la mesada de septiembre, pero los presos sólo recibieron 90 dólares y una disculpa.

 Otras subsidiadas son las llamadas Damas de blanco. Previo pago, protestan contra el Gobierno cubano sobre la 5ª Avenida de La Habana encabezadas por Berta Soler y Belkis Cantillo. Si cumplen su tarea van al extranjero con gastos pagados, cobran notoriedad y hasta reciben premios. Pero en el interior libran una enconada lucha por el dinero y el poder que sólo abochorna a sus patrocinadores.

 Las deserciones crecieron cuando Soler les recortó salarios, dio becas a su propia familia, organizó viajes al exterior y ocultó los 50 mil euros que recibió por el Premio Sajárov, revela Ramón Bernal. Otro decepcionado es Giordano Lupi, traductor italiano de la bloguera Yoani Sánchez, quien descubrió que ésta sólo piensa en el dinero y no en los valores democráticos que proclama. 

Obama al descubierto

 En las dos gestiones de Obama, la FNCA ha recibido grandes aportes para su guerra sucia. Se le atribuye, junto con el Consejo por la Libertad de Cuba, la contratación de mercenarios para efectuar actos violentos en el marco de la visita de Benedicto XVI a La Habana y la Feria Internacional de La Habana 2013.

 La capacidad de presión de la FNCA se consolidó el 8 de noviembre de 2013, cuando el mandatario visitó la casa de Jorge Mas Santos con miras a recibir aportes de la contrarrevolución en Florida para el Partido Demócrata. Ahí, el presidente estadounidense saludó a Guillermo Fariñas y Berta Soler; con esa visita, Washington cumplía con su compromiso de garantizar fondos de la USAID a la oposición, como recuerda el periodista guatemalteco Percy Alvarado.

 Ante la multiplicación de agencias e instituciones que reparten dinero estadounidense a los mercenarios cubanos y la falta de transparencia, Obama decidió centralizar los recursos. Desde 2012, el Departamento de Estado concentra su esfuerzo en tres de sus órganos: la Oficina de Latinoamérica y el Caribe (LAC), que depende de la USAID; la Oficina de la Democracia, Derechos Humanos y el Trabajo (DRL) y la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental.
 Al mismo tiempo, reforzó el rol de la Oficina de Intereses Estadounidenses (SINA) para distribuir dinero entre la disidencia cubana. El jefe de la misión, John Caufield, usa su experiencia como funcionario en América Latina para operar los planes desestabilizadores al instruir a su personal para que identifique a quienes otorgarán ayuda económica y tecnológica para impulsar su oposición subversiva.

 Pese a la reestructuración ordenada por Obama, aumentó el presupuesto anticubano. Si George W. Bush elevó el presupuesto de 3.5 millones de dólares en el año 2000 a 45 millones en 2008, el gasto específico de Obama, diseñado por la Comisión para la Asistencia de una Cuba Democrática (creada por Bush), apoya medidas dirigidas al entrenamiento, desarrollo y fortalecimiento de la oposición y la sociedad cubana, recuerda José Pertierra. Esto ocurre a pesar de que el informe 2006 de la Oficina General de Contabilidad (GAO en inglés) descubrió falta de rendición de cuentas en los fondos para ese fin.

 Mientras operan los planes subversivos desde el extranjero, el presidente Raúl Castro afirmó el 6 de octubre de 2013 que el territorio de Cuba nunca ha sido utilizado ni se utilizará jamás, para organizar, financiar o ejecutar actos terroristas contra ningún otro país, incluyendo EE. UU. El mandatario agregó que su nación ha suscrito 13 convenios internacionales contra el terrorismo y que cumple compromisos y obligaciones de las resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Lamentablemente, hace 55 años que EE. UU. no respeta esa posición.

* Internacionalista mexicana y periodista desde hace 30 años. Sus investigaciones sobre seguridad nacional, inteligencia y conflictos armados la han llevado a países de Medio Oriente, Europa y América Latina

Publicado en Revista Buzos

¿Disidente o lumpen camuflado?

De esta "materia humana" esta compuesta la di$idenCÍA en Cuba... 

 ¿Disidente o lumpen camuflado?
Por Nelson Ricardo Basulto*

Rafael se está perdiendo la oportunidad de compartir con sus contemporáneos como hacen estos abuelos de Holguín. Foto Amauris Betancourt/Radio Angulo

Pasa el tiempo y con él envejecemos. Así le ha ocurrido a mi antiguo amigo Rafael quien ya al termino de su vida continúa esperando que el “bombo” le proporcione su preciando boleto a la “libertad”. Graduado de ingeniero en electrónica industrial pasó casi toda su vida trabajando como “cuentapropista ilegal”. Ahora es un anciano que continúa declarándose ante su restringido círculo de “amigos” como “un disidente por convicción”.

Recuerdo sus palabras al recibir la noticia de que en su barrio habría reunión de rendición de cuentas del Delegado (reunión en la que el representante del Gobierno en la base expone ante sus electores los resultados de su gestión). ”Para ir a escuchar siempre lo mismo prefiero ver la llamada mesa redonda, donde lo único que estoy seguro que es verdad es que es geométricamente circular o quizás prefiera torturarme con una dosis del Noticiero Nacional de Televisión, mientras espero el horario de la telenovela brasileña”, decía con tono de burla mientras preparaba los condimentos de su comida.

Este hombre cursó de manera autodidacta durante toda su vida una maestría en el diseño y construcción de disímiles prototipos de antenas con el objetivo de escuchar a la que tantas veces catalogó como “la voz de la verdad”, refiriéndose a la mal llamada “Radio Martí”. “Como me duele que todo el dinero y el esfuerzo que realiza el “Monarca de la democracia” (refiriéndose al gobierno de los EE.UU.) por mantenernos verdaderamente informados sea en vano”, se lamentaba después de cada experimento fallido.

Es cierto, como me duele que tu “país de las maravillas” tire tanto dinero a la mierda –le decía yo con tono irónico provocando una leve sonrisa en el rostro al enfadado hombre-, en vez de aumentarles el presupuesto a sectores como la educación o la salud, víctimas constantes de los recortes presupuestarios.

Los disidentes también se enferman y el caso del que por mis convicciones ha rechazado mi amistad no es la excepción. A su avanzada edad, el Parkinson ha hecho de su cuerpo presa fácil. Sin el apoyo de ningún familiar, el viejo Rafael ha sido trasladado a un hogar de ancianos, hasta donde en ocasiones lo he ido a visitar. -“Chivatico de Castro”, ¿Cómo estás?- me dice mientras me saluda con su boca embadurnada de la jalea de guayaba que le suministrada una joven enfermera. En su estado actual no puede alimentarse por si solo. Esta Revolución, de la cual soy hijo, cada día me llena más de ganas de seguir luchando por ella en donde quiera que me encuentre, pues acciones como estas son las que nos proveen de verdaderos criterios, en la mayoría de las ocasiones relegadas al anonimato.

Existen muchos “Disidentes solapados” como Rafael que bajo este estandarte viven una vida regalada. Como el protagonista de esta historia, egresado de una de las escuelas del pueblo, nunca aportó nada a la sociedad. Prefirió dedicar todo el potencial que había adquirido, sin tener que dar nada a cambio, a su beneficio personal. Sin ningún compromiso para con la sociedad estos lumpen sociales continúan con su hipercriticismo desmedido, tratando de destruir con sus lenguas lo que todo un pueblo ha construido con las manos.

Quisiera que se preguntaran si en esa “Monarquía de la democracia” se puede vivir así como lo hacen en Cuba. De ser así deberían tratar de salir hasta ese país para auspiciar conferencias especializadas sobre el tema a las miles de personas que hoy no tienen empleo y viven de lo que les proporciona la basura, a todos aquellos que esperan pacientemente que llegue su turno en la lista para practicarse alguna intervención quirúrgica, o finalmente recorrieran los hogares destinados al cuidado de ancianos, para ver a cuantos como Rafael pueden encontrar en ellos.

* Nelson Ricardo Basulto es estudiante de 4to año de la carrera Marxismo-Leninismo e Historia en la Universidad de Ciencias Pedagógicas “José de la Luz y Caballero” de Holguín.
Tomado de: Visión desde Cuba

"Target Di$idencia", un libro digital sobre los mercenarios cubanos

Por Norelys Morales

La mercenaria Berta Soler se da las manos con sus padrinos de la mafia anticubana de Miami.
De izq. a derecha Lincoln Díaz Balart, Mario Díaz Balart, Berta Soler, Ileana Ros- Lehtinen y Joe García

 Cubasí ofrece a sus lectores el primero de una serie de libros digitales dedicados a desenmascarar a los mercenarios al servicio del gobierno de EEUU.

El libro en internet

TARGET DI$IDENCIA

Publish at Calameo or read more publications.

Introducción

En una entrevista al representante David Rivera, fuertemente involucrado con el negocio de la contrarrevolución en Cuba admitió el financiamiento a la “disidencia” cubana. A la pregunta del blog Along the Malecón de si llega a los disidentes en Cuba el suficiente dinero de los fondos para la democracia del Gobierno de Estados Unidos, respondió:
“Se hace el mayor esfuerzo posible para asegurar que ese dinero llegue al movimiento disidente en la isla en las formas del tipo de recursos que ellos puedan necesitar para desarrollar su importante trabajo de construcción democrática y de construcción de la sociedad civil. Esa es la tarea de agencias tales como la Agencia para el Desarrollo Internacional.

Los llamados “disidentes” y “opositores” isleños, no pueden sustraerse del hecho de ser una entelequia, además de que, sin trabajar, como vagos profesionales, viven del dinero que les llega por agencias federales de Estados Unidos y por la Oficina de Intereses en La Habana, SINA.

Atados por fondos subversivos contra el gobierno de Cuba a estos personajes con alto perfil mediático no les es posible hallar un pensamiento independiente y menos aún, condenar el bloqueo de Estados Unidos contra su propio pueblo, aunque lo haga la mayoría absoluta de las naciones del orbe. Prefieren alinearse al discurso gringo de “embargo”, “cambio de régimen” o que el bloqueo es “un pretexto”.

Ir contra la política de sus pagadores sería un pecado, al mismo tiempo, aunque voces miamenses griten sobre “la nueva disidencia”, la “ola represiva”, alimentada desde la Isla a instancias de la SINA, entre otras, es la misma contrarrevolución de siempre, que el cubano de a pie, con sus disgustos y carencias, con su orgullo y nacionalismo, desconoce y prefieriendo enmendar su sistema y darse al consenso nacional antes que a los “opositores” de pacotilla, sumergidos en sus egos y aspiraciones personales.

En el fraude de entrevista que Barack Obama respondió a Yoani Sánchez, que luego se supo por cables de WikiLeaks que fue redactada en la SINA, se indicó que la oposición cubana no suele ponerse de acuerdo entre sí. Los “disidentes” y “opositores”, viven colmados de bajas pasiones, con un ego desbordado. Son dados a la difamación, y a la primera de cambio se comportan como animales en celo cuando notan que pierden protagonismo. Así han sido descritos por un blog contrarrevolucionario.

El trasfondo de las incomprensiones entre los grupúsculos, casi nunca es por un determinado proyecto político. El pleito es o por dinero o por tener mayor influencia de liderazgo dentro de ellos mismos. Luchan por aparecer como interlocutores válidos con el gobierno de Estados Unidos o con la Unión Europea, sumidos en la mediocridad y el descrédito.

Calco y copia de la cochambre politiquera de Miami, actúa en la Isla una menguada, y ridícula disidencia que vive para sí, atada al cordón umbilical de Estados Unidos, que no oculta asignaciones de dinero, o las capitales europeas, cuyos personeros se desesperan y practican en Cuba la injerencia.

Si se quiere demostración está el caso del norteamericano Alan Gross, preso en Cuba, del español Ángel Carromero, juzgado benévolamente por accidente del tránsito, y el sueco Jens Aron Modig libre en su país, entre otros.

Total, que Cuba por su derecho a la independencia, no merece esta entelequia de disidencia promocionada, ni menesteres democráticos poco honorables de los poderosos que intentan dictar sus políticas fracasadas en otros lugares.


La Autora
Noviembre, 2013

Curiosidades de la disidencia cubana

Por Lázaro Fariñas*


 
En verdad, las cosas que suceden alrededor de los llamados disidentes en Cuba parecen haber salido del teatro del absurdo o  del  bufo.  Veamos algunas de ellas:

Cada vez que las autoridades cubanas arrestan a cualquiera de los llamados disidentes en la isla, invariablemente la gran prensa se refiere al arresto como que fue efectuado por medio de una paliza. No importa si los videos que se toman en esos arrestos demuestran lo contrario. En casi todos los  casos, se ve a los policías cubanos tratando de detener a uno de estos individuos, mientras el sujeto se resiste ante el arresto. En vez de caerles a leña limpia, lo levantan en el aire para poder meterlo en la patrulla. Ni la policía del Vaticano tiene un trato tan suave con alguien que van a detener y este se resiste. Resistirse a un arresto, en cualquier país del mundo, va acompañado de una tremenda mano de palos. Los ejemplos sobran y se ven todos los días en los noticieros de televisión, donde España y los Estados Unidos son clásicos.

En cualquier lugar del mundo, las personas que reciben órdenes y financiamiento de una potencia enemiga son llevados a los tribunales y juzgados por traición a la Patria. En las calles de Cuba, caminan libremente personas que acuden a la Sección de Intereses de los Estados Unidos a recibir instrucciones y plata. Este país, que por años ha mantenido una política agresiva contra Cuba, se da el lujo de hasta poner una urna electoral en sus oficinas para que sus empleados locales voten por el candidato a la presidencia de la Unión. Esos cipayitos, después de ejercer el voto, regresan tranquilamente a sus casa, con una jabita en la mano, sin que nadie los moleste.

Para, cualquier ser humano en el mundo, si tiene la desgracia de que en un accidente de tráfico muera un familiar, ya sea este padre esposo o hijo, su primera reacción es culpar al que lo ocasionó. En Cuba, la familia de Osvaldo Payá defiende al irresponsable chofer que le ocasionó su muerte e inventa una teoría conspirativa para culpar a la policía cubana de haber embestido el automóvil que este manejaba. El responsable del accidente tiene su licencia de manejar suspendida en su país de origen, después de haber recibido más de 40 multas de tráfico.

Solo en Cuba se inventa una lista de millares de detenidos políticos en la que, además de los nombres de un equipo deportivo suramericano, también aparecen nombres  de pintores de la edad media. Solo en Cuba se denuncian, para consumo extranjero, violentas detenciones, cuando la persona, después de una hora detenida, ya está en libertad en la calle y sin tan siquiera un morado. Solo en Cuba es donde una bloguera inflada denuncia la pérdida de un diente al ser detenida y dos horas después sale fotografiada con una elegante sonrisa en la cara.

Solo en Cuba un ciudadano "disidente" gana miles y miles de dólares en premios internacionales y no le paga al fisco ni un solo centavo. Aquí, en los Estados Unidos, Ud. paga impuestos hasta por el aire que se respira y no existe el que a Ud. le otorguen un premio nacional o internacional o que se saque la lotería y no le dé su parte al Estado. La bloguera inflada es una muestra de lo que solo pasa en Cuba.  Ha recibido miles y miles de dólares en premios y no le ha pagado ni un solo centavo al Estado Cubano.

Solo en esa isla se organiza un grupo de familiares de presos políticos para pedir la excarcelación de los mismos y cuando ya eso sucede, inventan una organización política para poder seguir viviendo de la misma. Las Damas de Blanco, a las que algunos medios gubernamentales les llaman las Damas de Verde por el color de los billetes en que cobran su mesada, inventaron las Damas de Apoyo, cuando las participantes originales se habían ido con sus familiares expresos para el exterior, después que estos fueron indultados por el gobierno cubano.

Solo allí un ciudadano hace más de treinta huelgas de hambre y es atendido de lujo por el gobierno contra el cual hace la huelga.

Por falta de espacio, no puedo seguir enumerando las increíbles cosas que salen a relucir del reducido círculo de la llamada disidencia cubana, disidencia  muy sui géneris, que no tiene ni el remoto plan para hacerse del poder, que no tiene ideología, que no hace campaña dentro de isla para buscar adeptos, cuyos actos públicos solo son dirigidos para que los vean fuera del país, que cuando son condenados a cárcel inmediatamente se enferman de decenas de enfermedades diferentes y además, que tienen el privilegio de votar en las elecciones presidenciales de un país extranjero. Solo en Cuba suceden esas cosas.

*Lázaro Fariñas, periodista cubano residente en EE.UU.

    Publicado por Virgilio PONCE el enero 6, 2013

Regreso a casa...

Acabo de aprobar en uno de mis blogs este comentario, que me atreví a editar y compartir con tirios y troyanos…  Ha sido colgado por alguien a quien mucho quiero, Gilberto, un joven cubano que, desde otras costas, acecha con mirada positiva el diario acontecer de nuestra isla y responde a un artículo sobre uno de los ex presos cubanos, miembro de la llamada disidencia que, en medio de la crisis que sacude a España, sienten en carne propia, y de la peor de las formas, que fueron utilizados y que no es tan fiero el león cubano como ellos lo pintaban…

"No sé si son dignos de lastima o desprecio, o una extraña combinación de ambos sentimientos que se traduce gráficamente en una sonrisa-mueca.

Es la punta del iceberg, que muestra sobre la superficie solamente el 10% de su masa; es la tara por el estado paternalista que les educó a ellos y a sus hijos, y al cual luego niegan y atacan, pero se equivocan pensando que el capitalismo es otro estado paternalista pero esta vez rico, en otras palabras: ¡dame más!

¿Dónde se perdió el sentimiento de que el trabajo es un medio real de vida y superación espiritual y material?

Ellos, que negaron al Estado que les enseñó o les permitió vivir sin esforzarse, no llevan y exponen otra cosa que eso: ayúdame, dámelo todo, dame más y ¿por qué me lo quitas?

Te lo quitan “papi”, porque llegaste a un sistema donde tienes que luchar por tu vida cada día y asumir esto; porque llegaste a un sistema en el cual -a los que allí nacieron y conocen sus recovecos- les es difícil; porque llegaste a un sistema de competencia, en el cual, incluso, si te creíste que eras bueno en algo, descubrirás que allí das una patada y salen 1 000 mejores que tú y encima no tienen trabajo...

Llegaron "creyéndose cosas" y la moraleja -para mí- es que estos que ya están perdidos, sirvan a los que aún no, o están en vías de perderse, y que deben saber que si viven en un medio donde el estado lo da todo o casi, y el trabajo no es un medio de vida que cubre sus aspiraciones, deben cambiar su mentalidad y deben cambiar y perfeccionar el sistema antes que proponerse destruirlo.

Bueno, regreso a este blog como los gatos que un día se escapan en celo, se meten en casa ajenas, se resbalan de los techos y agarran pedradas en la calle.

Regreso a mi casa".

"Cyberdisidencia": la historia se repite

Por Vincenzo Basile

Eliecer Ávila, un joven cubano procedente de una pobre familia guajira y -gracias a la Revolución- graduado en la UCI, se está quemando todas las etapas para convertirse en otro cyberdisidente, es decir alguien que lamenta escasez de recursos y falta de libertad pero que de repente se transforma en “twitero”, escritor-analista (léase periodista improvisado) y pronto -según sus palabras- también bloguero.

No pude evitar leer su última publicación en el Diario de Cuba. El título es “La maquinaria de la información.

Debo decir que, inicialmente, el artículo me había interesado. Eliecer hace una premisa sobre el poder de los grandes medios que están vinculados con los círculos de poder económico-político que lideran, planifican y provocan los principales acontecimientos internacionales. Sigue enfatizando la importancia de internet como herramienta para los pueblos del mundo para obtener informaciones alternativas, libres de influencias políticas.

Pero, tras esa pequeña premisa de solo seis líneas, empieza el mismo papel de “opositor al gobierno”. Aparecen, refiriéndose a Cuba, palabras como ideología cerrada que controla los medios, industria que controla todas las instituciones, organizaciones y personas que pueden emitir cualquier tipo de contenidos dirigidos al pueblo, románticos izquierdistas que del exterior idolatran al gobierno de Cuba pero que no vivirían un solo mes con un empleo y una libreta de racionamiento de las que tenemos nosotros. Sigue una larga lista de cosas que un extranjero no podría resistir viviendo en Cuba (casa de yagua, piso y tierra; el tan odiado picadillo de soya; las colas en las tiendas; el precio prohibitivo de un viaje al extranjero; una “insoportable” vida ajena de internet y de todas las tecnologías), es decir todos los típicos problemas que sufren personas amenazadas por un régimen dictatorial.

Como si eso no fuera suficiente, empieza a atacar los “puntos fuertes” del gobierno de Cuba: salud y educación. El muchacho (recordemos, desde guajiro hasta ingeniero informático) no niega los logros en esos ámbitos -que en Cuba son mejor que en muchos otros países- pero el cubano pasa menos del uno por ciento de su vida dentro del aula o de un hospital. A Eliecer esto ya no lo satisface, necesita algo más: alimentos (¿cuáles?), ropa, zapatos, vivienda, electrodomésticos, transporte adecuado (¿a qué nivel de vida?), es decir la canasta de productos básicos de cualquier sociedad del Tercer Mundo.

Y por último información y libertad. Hablando de esto, Eliecer se convierte en analista de política internacional en un subcapítulo titulado “La actualidad mundial en los medios cubanos”.

Aquí aparece, según mi lectura, mucha incoherencia. Eliecer ha introducido su artículo con una admisión del poder de los grandes medios que sirven a intereses políticos y económicos y afirma que no quiere que se repita todo lo que dice Occidente, pero al mismo tiempo lamenta el hecho de que los medios en Cuba reflejan los hechos de una forma totalmente distinta a como los refleja todo el mundo. Y por supuesto sale a la luz el tópico del “bloguero independiente” que, más que alguien que reclama libertad de información, parece un periodista de CNN. Los “monstruos”, las encarnaciones del mal, los países canallas son siempre los mismos. De los casi doscientos países que actualmente forman la comunidad internacional, solo tres países interesan al muchachito -Libia, Siria e Irán- y, por casualidad, se trata de los mismos tres países objeto de la actual campaña mediática de los países del Norte.

El gobierno cubano, según él, debería decir que Muamar el Gadafi era un asesino, que Bashar Al-Assad es un genocida y que Mahmud Ahmadineyad es un peligroso terrorista. El hecho de que los medios cubanos no dicen esas cosas, genera la que él define “maquinaria de la información” a través de la cual el gobierno cubano controla y manipula la información mundial.

Es raro ver que Eliecer, como todos los cyberdisidentes, está interesado solo a particulares acontecimientos internacionales. En otra entrada (Carta abierta a Yoani Sánchez) me preguntaba, y retóricamente le preguntaba a ella, por qué razón nunca habla de Arabia Saudita, de las monarquías petroleras del Golfo Périsco o de países latinoamericanos como Colombia y Chile.

El papel siempre es el mismo: que se les llame Yoani Sánchez, Laura Pollán, Guillermo Fariñas o Eliecer Ávila, siempre se trata de personas que reclaman falta de recursos pero que de repente llegan a disponer de dinero para enviar mensajes a Twitter, de una computadora para escribir artículos y, tal vez, de una conexión a Internet para enviar sus escritos a los “periódicos” de Miami; siempre se trata de personas que supuestamente reclaman libertad y derechos humanos pero que no se atreven a criticar ciertos acontecimientos internacionales.

Concluyo citando una afirmación del presidente de Ecuador, Rafael Correa: “es increíble que en un país donde supuestamente no hay libertad de expresión, alguien pueda hacer tales afirmaciones”.

Tomado de “Capítulo cubano”


*Italiano, máster en informática, fotógrafo aficionado y enamorado de Cuba

Cuba: un reencuentro entre Erik Jennische y Manuel David Orrio

Excelente trabajo que pone los puntos sobre las íes a un tema que laceró la imagen de Cuba en los 4 puntos cardinales y que hoy con este testimonio de mi hermano Orrio demuestra una vez más la "visión de luz larga" que nuestra Revolución, certeramente dirigida por Fidel y Raúl, ha demostrado a lo largo de los años. Sirva también para poner un nuevo escalón en la confianza a nuestros dirigentes: gracias, Orrio.

Cuba: un reencuentro entre Erik Jennische y Manuel David Orrio
Por Manuel David Orrio 

Erik Jennische, ciudadano sueco vinculado al anticastrismo, entrevista a Manuel David Orrio bajo especiales circunstancias


La Habana,11/07/03.- Si la memoria no me engaña, conocí al entonces estudiante de Sociología sueco Erik Jennische por la primavera de 1998. Era un joven espigado, de mirada inteligente y percepciones agudas, cuya aparición más o menos coincidió con los inicios del romance con quien después devino mi segunda esposa y ex esposa.

Primavera feliz: el website anticastrista CubaNet había duplicado el sueldo al denominado periodista independiente Manuel David Orrio, mientras en la Seguridad del Estado de Cuba el chisme del momento era que el “gusano Orrio” - en verdad “Miguel”, su agente encubierto desde 1992 -, se había echado de novia a una bella mulata. Entretanto, mi hijo hacía a sus 9 años de edad cuanto le venía en ganas con su abuela paterna, y con su padre un poco menos, al tiempo que Orula me había signado como Abofaka Oshe Ka Orúnmila, hijo de Yemayá.

¿Quién era, o podía ser Erik Jennische? Tras la apariencia bondadosa de un joven al parecer con aspiraciones académicas, se hallaba un militante destacado de la Juventud Liberal de Suecia y más tarde un miembro del Centro Internacional Liberal Sueco, mínimo. Desde su llegada, y en posteriores visitas a Cuba - expulsión incluída -, realizó una detallada exploración de la denominada disidencia criolla, y un seguimiento que en el Contraespionaje puede interpretarse como presencia de un “agente indicador” (1). Además, numerosas gestiones para publicitar a esa disidencia en los medios de prensa suecos, donde el debate sobre Cuba parece tradición entre los partidos Socialdemócrata y Liberal. Súmese al mismo a residentes cubanos en ese país, a favor y en contra del proyecto sociopolítico criollo.

Tuvimos estrechas relaciones entre 1998 hasta el 2003, cuando se conoció mi identidad como agente encubierto de la Seguridad del Estado, y mi participación como testigo de la Fiscalía en dos de los juicios a los llamados 75, el grupo de anticastristas condenados en abril de ese año por sus vínculos con la “éticamente inaceptable” política de los Estados Unidos de América (EE.UU.) hacia Cuba. No lo digo yo: así la calificó anticomunista probado y confeso como Juan Pablo II (e.p.d.).

Todas esas personas ya fueron liberadas. De un lado, porque las circunstancias que dieron lugar a su encarcelamiento se modificaron, clave para entender la decisión gubernamental cubana; del otro, gracias a gestiones mediadoras de la Iglesia católica criolla y el canciller de España, Miguel Ángel Moratinos. 

Para mí, por supuesto, Jennische fue hombre a vigilar. A fuer de franco, deber poco agradable. Entre el joven y yo, si no hubo amistad, se pareció bastante. Tanto, que me atrevo a mencionarle como entre los primeros que dudó seriamente de mi pertenencia al contraespionaje cubano, y uno de los autores de una hipótesis que durante años me ha perseguido: la de que fui un real opositor que abjuró por temor o chantaje, una suerte de Heberto Padilla del llamado periodismo independiente cubano.

Ahora, ocho años después de aquel tempestuoso abril del 2003, Jennische reapareció. Un mensaje en Facebook, frontal, valiente, donde manifestó sus abiertas discrepancias conmigo. No obstante, con proverbial cortesía, me solicitó una entrevista inmediatamente aceptada, pues nunca he pedido autorización para ejercer ese derecho ciudadano. Si contestar la misma ha demorado más de lo que el sueco desea, se debe principalmente a encontrar en internet una más entre tantas manipulaciones mediáticas contra mí, ésta bajo el título The Martyr and the Stool Pigeon, publicada por Michael Miner en el Chicago Tribune del 22 de julio del 2010.

¿Valdrá mi tiempo contestar al Sr. Miner? Aún no sé; pero sí que Jennische conoce el incidente, porque se lo hice saber y quizás comprendió mis razones para a partir de ahí retirar mi aceptación a su entrevista, aunque al pensarlo más detenidamente cambié de opinión. Por ello, espero me excuse por elegir caminos seguros para publicarla. No por desconfianza a su ética, sino porque gente como Miner o Gary Marx, también del Chicago Tribune y su ex -corresponsal en Cuba, me obligan a comportarme como perro escaldado. He visto de todo: por ahí anda una infeliz histérica que hace declaraciones contra mí para la denominada Radio Martí. (2) 

De paso, una coincidencia que me hace dudar sobre la moral con que el Chicago Tribune cubre las noticias de Cuba. En 1999, cuando era un supuesto periodista independiente, y en ocasión de la visita a Cuba del entonces Gobernador del Estado de Illinois, George Ryan, me vi involucrado en un incidente con ese medio a causa de la publicación inexacta o ¿manipulada? de unas declaraciones mías, nacidas de mi encuentro con ese político estadounidense. O sea, problemas cuando aparenté lo que no era… y problemas cuando me muestro como lo que en verdad soy. (3)

Erik Jennische me ha dedicado hasta ahora el respeto del adversario, y por ende le he sido recíproco. Así pues, la entrevista solicitada. Sin pelos en la lengua, por ambos lados… y con las precauciones del caso.

Manuel David,

Muchas gracias por brindarme esta posibilidad. Estuve ahora pensando bastante sobre las entrevistas que hice contigo en el 1998, y que me resultaron muy interesantes entonces. Vamos a ver si logramos lo mismo ahora.
Espero que te parezcan interesantes las preguntas.
Con los mejores saludos.
Erik

1. Cuando yo te entrevisté en el 1998 me contaste que había sido muy difícil escribir como periodista independiente en el principio. Tú pensabas que había espacio en el lenguaje constitucional oficial para burlar a la Constitución. Pero no, “no tenía crítica”, me dijiste. Te hacía falta encontrar otro paradigma: "un lenguaje para transgredir la Constitución”.
¿Qué piensas sobre eso ahora?
Honestamente, no recuerdo haber hecho declaraciones tan categóricas en una entrevista realizada hace unos 13 años y de la cual no tengo constancia documental, aunque no descarto haber expresado una oposición de ayer y de hoy contra el artículo 62 de la Constitución, el cual legisla que “Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio es punible”. (4)
Como se observa a partir de su simple lectura, ese artículo otorga espacio para interpretaciones arbitrarias y acciones legales contradictorias a la letra y espíritu de la mismísima Ley de leyes, por cuanto, por ejemplo, sería punible oponerse PACIFICAMENTE y hasta dentro de la propia organización política de la sociedad criolla, a no sólo el caso extremo de una ley o regulación inconstitucional - más de una, vigente -, sino a lo que alguien interprete como “la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo”.
Repito: “alguien” ¿Quién, por qué, cómo? Sobre esa base, haber propuesto en 1980 el empleo de la inversión extranjera pudo haber sido “delito”, y también acto contra “la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo”, dadas las connotaciones doctrinales del asunto. Igualmente pudo ocurrir en enero de 1993 con la despenalización de la tenencia de divisas, la cual a invita a interrogarse si fue voluntad estatal, o fáctica imposición “desde abajo” por cubanos residentes y emigrantes, a puro contrabando. Sergio Aguirre, prestigioso historiador que consideró a ese tráfico como una de las “instituciones” económicas formadoras de la nacionalidad cubana, seguramente preguntaría:¿Cómo se explica que la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) haya estimado en unos 200 MILLONES DE DÓLARES los atesorados por la ciudadanía ANTES de la mencionada despenalización? (5)
Por lo menos en hipótesis, “estoy preso” por el sólo hecho de señalar este gazapo constitucional, más cuando mi labor periodística de antes y de ahora tiene como constante la denuncia del irrespeto oficial en múltiples instancias a la Ley fundamental, lo cual continúo haciendo, y es el llamado principal del que considero mi más importante artículo para la prensa en la cual hoy escribo: Cuba: “Constitución vs. Socialismo ¿reversible?”, publicado en Rebelión en marzo del 2006. (6)
Destaco, eso sí, que el mandato de Raúl Castro se ha caracterizado por iniciar un camino donde el respeto a la Constitución como norma principal trasciende al lejano momento en que ese artículo 62 fue discutido y aprobado por voto popular, independientemente de lo mucho por andar y de que sea el pueblo “verdugo” y redentor de sí mismo.
Uno de los grandes problemas de Cuba, de antes y de ahora, es la ausencia de una universal y aceptable cultura jurídica. Si nada menos que la Asamblea Nacional del Poder Popular (Parlamento) va a la vanguardia en la promulgación o aprobación de leyes y decretos abiertamente inconstitucionales, no se espere que el policía apostado en la calle, o el simple ciudadano, actúen como respetuosos del deber profesional o de lo establecido, o discrepen abiertamente en forma “institucional”, en vez de satisfacer sus demandas por vías informales que inevitablemente incitan a la corrupción, además de servir de pretexto para “pescar” la correspondiente hornada de reclutados al servicio de los planes estadounidenses contra Cuba.
Una de las profecías de mi signo de Ifá es “las mentiras se te convierten en verdades”. Pues bien, vaya una mentira para que devenga verdad: mañana se reunirá el Parlamento cubano, se declarará en sesión permanente para reformular ese artículo 62 y no concluirá sus debates hasta derogar cuanta legislación inconstitucional existe.
2. En el articulo Interioridades de un taller de ética (publicado en Rebelión en el 2004), escribiste que tu testimonio, y los de los otros agentes, "resultaron demoledores" para los periodistas independientes. ¿Qué información presentaste? ¿Que contó del periodismo independiente que era importante para el juicio?
Si hubiera dependido de mí, ni dudar un minuto en transmitir por televisión los juicios a los llamados 75, en vivo, o diferidos sin editar. Derecho del pueblo es saber, y Cuba habría ganado inmensamente con la práctica de esa transparencia.
Respecto a mi testimonio, vale más referirse a lo que publicaron otros, no a lo que yo diga haber depuesto. El Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL), organización nada sospechosa de castrista, reprodujo el 29 de junio del 2006 un despacho de LR21, que bajo el título “Viene Fidel, preocupa su seguridad durante la Cumbre Iberoamericana”, mostraba la inquietud del gobierno uruguayo por la vida del entonces mandatario criollo, quien ya había confirmado su asistencia a la reunión de gobernantes que tuvo lugar en Montevideo.
Según la nota, “Dos años atrás Manuel David Orrio, un agente cubano infiltrado como ‘topo’ en la llamada Cooperativa de Periodistas Independientes de Cuba, reveló todo un sistema de financiación para inestabilizar el gobierno de Fidel Castro, quien desde la revolución de 1959 ha sido blanco de más de 600 atentados”. (7)


3. El gobierno cubano ha dicho muchas veces que los activistas que fueron condenados en el 2003 eran financiados y dirigidos por EE UU. ¿Pero ni tú ni los otros periodistas independientes que yo conocía vivían muy bien, no tenían mucho dinero. ¿Cuánto ganaban en general? ¿Y qué información quería el gobierno de EE UU?
Para mejor orden, abordaré estas preguntas o afirmaciones en orden inverso al de formuladas.
3.1) “¿Y qué información quería el gobierno de EE.UU.?”
TODA LA POSIBLE. Las leyes estadounidenses persiguen abiertamente el objetivo de derrocar o cambiar por las buenas o las malas la organización política, económica y social de Cuba. Cabe preguntarse por qué no existen similares para el caso de un Estado “no democrático” como China, con el que los EE.UU. comercia a más y mejor, o respecto a Arabia Saudita, donde una indignante desigualdad de géneros sería motivo sobrado para que ministras de Exteriores como la anterior Condolezza Rice, o la actual Hillary Clinton, promuevan hasta una intervención militar ¿No se proclaman los EE.UU. “campeones” de los derechos humanos?
Para mi caso, los temas económicos fueron primordiales, sin desdoro de otros; para el del muy calificado médico Dr. Pedro Véliz (agente Ernesto), la salud; para otros, pues otros asuntos de acuerdo con su ubicación geográfica, calificación profesional o posicionamiento social. Es como lanzar el anzuelo para ver cuánto se pesca, o incitar al perro al olfateo… y después se decidirá.
3.2) “Pero ni tú ni los otros periodistas independientes que yo conocía vivían muy bien, no tenían mucho dinero. ¿Cuánto ganaban en general?”
Antes de medir la calidad de vida de los llamados periodistas independientes, haría algunas comparaciones. Conocí de quienes devengaron unos 20 a 50 dólares mensuales, aproximadamente desde el sueldo o hasta el doble del de un médico especializado en Cirugía o Psiquiatría. Yo mismo, uno de los mejor pagados, pero no parte de una “disidentecracia”, a lo Elizardo Sánchez, Martha Beatriz Roque o Raúl Rivero, llegué en mi mejor momento a un promedio de unos 250, más o menos 10-13 veces el salario del especialista tomado como referente.
Por supuesto, semejantes cifras y comparaciones conducen por mucho que se evite a pensar en conceptos que en Cuba parecen tabú: inflación, hiperinflación, impuestos excesivos al consumo personal, doble moneda, doble tasa de cambio del peso “convertible” frente al no convertible… y cuya contrapartida lo son otros como subsidios y gratuidades procedentes e improcedentes. Pero abordar esos asuntos no es motivo de esta entrevista.
Sin embargo, no puede obviarse que el dinero siempre ha sido en los denominados disidentes motivación secundaria, porque la principal, estadísticamente probada, ha sido la de obtener una visa de refugiado político para emigrar a los EE.UU., a través de un programa tradicionalmente ejecutado en función de los intereses yankees hacia mi país. Entonces, esa razón abría espacios para tolerar la escandalosa corrupción miamense respecto a los recursos destinados a los supuestos luchadores por la libertad, hecho más que abordado por la prensa cubana y extranjera.
No obstante, jamás he renunciado ni en privado ni en público a reconocer la existencia de una minoría de opositores honestos, a quienes sólo les imputaría embarcarse en alianzas políticas tan poco rentables como las hechas con los norteamericanos.
3.3) “El gobierno cubano ha dicho muchas veces que los activistas que fueron condenados en el 2003 eran financiados y dirigidos por EE UU”.
Verdad como templo, confirmada por documentos oficiales estadounidenses, en los que aparecen desde acciones bajo ABSOLUTO CONTROL gubernamental, hasta episodios de corrupción dignos de un sainete. “A confesión de parte, relevo de pruebas”. Lo que los tribunales cubanos sancionaron en el caso de los llamados 75 no fue una oposición de conciencia, o siquiera el ejercicio de una libertad de expresión, sino delitos que en el Código Penal de los EE.UU. tienen una tipificación más estricta y severa que en las leyes criollas. Entonces, ¿por qué Cuba no ha de regular para sí misma lo que su principal adversario tipifica y penaliza con más rigor?
Así, vayan algunos botones de muestra sobre acciones y sainetes:
a) Eva Gölinger publicó que “Documentos recientemente desclasificados bajo la Ley de Acceso a la Información (FOIA, por sus siglas en inglés), evidencian que la USAID (Agencia Internacional para el Desarrollo de Estados Unidos, en castellano) ha invertido más de 2.3 millones de dólares para diseminar propaganda sucia contra Cuba y financiar periodistas dentro de la isla desde el año 1999”, a través de la organización CubaNet… Lo revelado -expresa la periodista e investigadora - demuestra “un patrón de financiamiento que aumentaba y se intensificaba cada año en su esfuerzo de promover información distorsionada sobre Cuba – todo con la intención de provocar una ‘transición a la democracia’, o un ‘cambio de régimen’, en la isla caribeña”.
Según Gölinger, “… El encargado del programa de la USAID era David Mutchler, Asesor Principal de la USAID para Cuba… ”,quien de acuerdo con los contratos tenía las facultades de aprobar previamente la selección de cualquier personal clave y sus alternos, así como los planes para evaluar y monitorear el progreso de los objetivos del programa durante el transcurso del Acuerdo de Cooperación.
Básicamente -puntualizó la investigadora - el funcionario de la USAID decide quién trabajará en el proyecto de CubaNet, cuál será su plan de trabajo, y cómo evaluará su progreso; en otras palabras, es el jefe de CubaNet, la que no sólo realiza su trabajo dentro de Cuba, sino que también continúa publicando reportajes y promoviendo su diseminación en los medios masivos en Estados Unidos y en la prensa internacional.
“Está prohibido por ley en Estados Unidos diseminar propaganda financiada por el gobierno estadounidense y utilizarla como ‘información’ en los medios de comunicación. No obstante, los documentos desclasificados evidencian que la USAID está en plena violación de esa ley”, aseveró Gölinger. (8)
b) Fernando Ravsberg, corresponsal de la BBC en Cuba, comentó la revelación por Wikileaks de un cable secreto del Jefe de la Oficina de Intereses de los EE.UU. en Cuba, Jonathan Farrar, quien “critica duramente a los disidentes, a los que califica de personalistas, sin arraigo social y excesivamente preocupados por conseguir dinero… ”
“Nosotros somos los que acusamos porque el gobierno norteamericano da el dinero y el 95% no entra para aquí. Hay una serie de ‘puentes’ (intermediarios) que se están enriqueciendo con el dinero de los cubanos”, expresó Héctor Palacios, uno de los llamados 75, “el opositor que se mostró más indignado” entre quienes Ravsberg refirió entrevistar a propósito del cable de marras. (9)
c) la periodista cubana Deisy Francis Mexidor publicó en el diario Granma que una auditoría realizada por la Oficina General de Contaduría del Congreso estadounidense (GAO), identificó “transacciones cuestionables” en 10 de los 36 programas de la USAID destinados a ejecutar la política de los EE.UU. hacia Cuba, además de “gastos dudosos” y “significativas debilidades en el control” que impiden asegurar “el buen uso de los recursos”.
Informó Mexidor que la GAO también halló muchas donaciones realizadas a estos programas que “no habían sido solicitadas previamente”; el desvío de recursos para la solución de “pequeñeces” personales como la sierra de motor que se adjudicó Juan Carlos Acosta, director ejecutivo de la organización anticastrista Acción Democrática Cubana; y que gran parte de los materiales enviados a Cuba “fueron entregados por diplomáticos estadounidenses en La Habana” (10). O sea, una violación de las normas internacionales referidas al funcionamiento de las legaciones extranjeras, indica este entrevistado.
Similarmente opinan el abogado estadounidense de origen cubano José Pertierra, o el ex – Jefe de la Oficina de Intereses de los EE.UU. en Cuba, Wayne Smith, en el documental “El día que murió la diplomacia”, de Bernie Dwyer y Roberto Ruiz Rebo. (11)
ch) el ex – Director de la denominada Radio Martí, Roberto Rodríguez Tejera, entrevistó al subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental durante la Administración Bush, Roger Noriega, quien afirmó que “James Cason, ex Jefe de la Sección de Intereses de los Estados Unidos en La Habana, fue con instrucciones precisas del Departamento de Estado de provocar al Gobierno de Cuba para buscar su expulsión. En respuesta EE.UU. retiraría su representación en La Habana pidiéndole al gobierno de Cuba que hiciera lo mismo con su representación en Washington”. La entrevista tuvo lugar en el programa radial “Lo que otros no dicen”, de la emisora WQBA 1140AM, de Univisión Radio, en Washington (12);
Alto, alto aquí. Desde la visita a Cuba de Juan Pablo II hasta la llegada de Cason a La Habana, existió algo como una “cohabitación” entre la Seguridad del Estado y los grupos anticastristas, incluso con la existencia de un tácito acuerdo, al que me referí en uno de mis artículos de entonces: “bajo techo todo, en la calle nada”. Al socaire del mismo hubo eventos notorios que no fueron obstaculizados por las autoridades, como la Primera Conferencia Nacional de la Corriente Socialista Democrática Cubana (CSDC), celebrada en enero del 2003, la cual no sólo reunió a personas de todo el país, sino que además tuvo entre sus participantes a invitados de Suecia y Bélgica, entre otros.
Guardo a ese cónclave entre mis recuerdos como entre los últimos de importancia antes del “despegue en trepada” de Cason para cumplir las órdenes secretas traídas de Washington. Mejor que yo, describe su conducta el ex – oficial CIA Phillip Agee (e.p.d), autor del libro “Inside the Company”, lectura obligada para quien quiera saber sobre el modus operandi a lo terrorista de Estado de ese servicio especial.
“Cason se abatió sobre La Habana como un super-inspirado agente policíaco federal… con una tremenda actitud de prepotencia… Corrió por todo el ancho y largo de esta isla quemando a sus amigos disidentes… y sellando su suerte mientras lo hacía. Su descarado apoyo… pareció a todo el mundo como si quisiera que lo expulsaran como persona non grata en lenguaje diplomático. Hizo un show de unidad con los grupos en las provincias así como en La Habana; dio pases de 24 horas a la Sección de Intereses a sus favoritos, incluyendo a agentes de penetración cubanos, de libre acceso a Internet y otras instalaciones; asistió a reuniones en las casas de disidentes donde presentó el equivalente de conferencias de prensa a periodistas extranjeros; lanzó personalmente el ala juvenil del Partido Liberal; agasajó a disidentes en su residencia oficial, incluso acogió en su casa un taller de periodistas independientes… Su conducta fue tanto más allá del protocolo diplomático aceptado que se podría decir que fue la madre de todas las provocaciones… Pero la expulsión de Cason habría llevado a una nueva crisis con EE.UU. y los cubanos no cayeron en la trampa. Durante seis meses esperaron y vigilaron a través de sus infiltraciones altamente colocadas en la comunidad disidente de Cason. Y entonces decidieron actuar. Tenían la evidencia de las actividades criminales en apoyo de Helms-Burton y en violación de otras leyes contra la sedición, así que finalmente decidieron barrer de un golpe a toda la caterva de Cason”. (13)
¿Tuvo el diplomático alguna relación directa o indirecta con los paralelos amagos de crisis migratoria que terminaron por provocar el fusilamiento de 3 ciudadanos, quienes intentaron secuestrar una embarcación para marchar hacia los EE.UU., a riesgo de vidas inocentes, extranjeras inclusive? Misterio, misterio… que oculto ha quedado.
Agee se interrogó respecto a esas penas capitales, y lo suscribo, que “¿Debía Cuba terminar su moratoria de casi tres años de ejecuciones? ¿Debían provocar la condena del movimiento mundial contra la pena de muerte? ¿Debían demorar su decisión y dejar a esos individuos esperando en el corredor de la muerte durante un tiempo –no 15 a 20 años como en EE.UU., sino por lo menos unas pocas semanas para no demostrar demasiada prisa? ¿O debían conmutar a prisión perpetua y mostrar clemencia?...Francamente, por oponerme a la pena de muerte, pensé que una combinación de las últimas dos alternativas sería lo mejor: esperar y conmutar. Pero yo no sabía que en ese momento las fuerzas de seguridad cubanas estaban investigando otros 29 complots de secuestro… Si hay un principio al que Cuba siempre ha adherido, por lo menos desde la crisis de los misiles de 1962, es el de no dar jamás a EE.UU. un pretexto para la acción militar. Otro éxodo de Mariel o una crisis de balseros, podría Cuba evitar. Pero una ola de secuestros constituiría precisamente un pretexto semejante, como razonó Fidel más adelante, para imponer un bloqueo naval de EE.UU., una campaña generalizada de bombardeos, y una invasión directa. Tenían que detener de inmediato los secuestros, y tenía razón. El 25 de abril el jefe del Buró Cubano del Departamento de Estado informó al Jefe de la Sección de Intereses de Cuba en Washington que Estados Unidos considera que cualquier nuevo secuestro constituiría una amenaza seria a la seguridad nacional de EE.UU. Entender que ‘uno más y tomamos una acción militar’ no sería paranoia”. (14)
Para sucesivas administraciones estadounidenses, principio de sus políticas exteriores fue no emprender aventuras militares sin al menos el consenso de Naciones Unidas, hasta que Bush hijo invadió a Irak exactamente a contrapelo; así, liquidó una práctica cuyo final podía y puede traer a Cuba perjuicios incalculables. Si por años la principal barrera diplomática cubana contra una intervención militar yankee había sido la rutinaria y casi unánime condena de la ONU a la política estadounidense contra mi país, en MARZO DEL 2003 la misma devino “papel mojado”.
Cuba estaba en muy serio peligro, como nunca desde la llamada Crisis de los Misiles, o de Octubre, de 1962. Una orden de W. Bush, y los aviones de combate de los EE.UU. habrían arrasado las conquistas y hasta los errores de la Revolución cubana.
Raúl Castro afirmó una vez, más o menos, que la guerra mejor ganada es la que no se libra. Así pues, iré a la tumba más que orgulloso por haber sido humilde partícipe en esa victoria política, pero también militar, porque logró materializar por caminos inteligentes lo que los estrategas denominan suficiencia defensiva.


4. ¿Por qué te interesa defender tus artículos de los años como independiente (en el foro de Vanguardia por ejemplo), si no entraste en el periodismo para escribir, sino como agente de la seguridad?
No ingresé en la Seguridad del Estado cubano para escribir. Pero a partir de determinado momento surgió esa necesidad interna, personal, la cual comencé a satisfacer “para la gaveta” y para un jefe visionario, quien en 1995 logró mi reasignación al llamado periodismo independiente, lo cual implicaba un cambio radical en mi labor, porque ejercer como tal significaba la paradoja de hacer “contrarrevolución mediática” en defensa de Cuba.
Sin embargo, enfrentarme a esa paradoja tuvo entre otras consecuencias que me enamoré perdidamente del periodismo...y me lo tomé muy, pero que muy en serio. Recuerdo entre sonrisas las polémicas sostenidas con mis oficiales, quienes a cada rato me amonestaban por mis escritos. Normalmente se enteraban de éstos como “hecho consumado”, y a muchos molestaba semejante “iniciativa privada”. No se cansaban de repetir que “tú eres agente, no periodista”. Molestaba, molestaba… dentro y fuera de la Seguridad. Aún hoy, cierto colega me niega el saludo ¿Motivo? Le hacía polvo artículo tras artículo y, para colmo, el Gobierno cubano decretó en su momento algo que antes propuse en mis escritos de CubaNet. Por él callado… pero bien sabido.
La percepción de mis superiores cambió cuando en 1996 hubo un momento grave que se relacionó con la debacle del llamado Concilio Cubano; una “emboscada” al parecer exitosa de ciertos denominados disidentes para desacreditarme como el periodista abridor de la “Caja de Pandora”. Mis jefes no sabían, ni supieron hasta materializarse, de la “contraofensiva” que había preparado y, por ende, rechinaban de inquietud en la entrevista habida conmigo.
- ¡Tú eres periodista, y tienes que responderles! - vociferó el principal de ellos.
- ¡Ah! ¿Con que ya soy periodista? – irónicamente interrogué.
- ¡Sí, y a partir de ahora te exigiré como tal!
Todo salió como había previsto. A partir de ahí, lo que en el 2010 relaté: a la altura del 2001, hacía años que mi jefatura no se molestaba en revisar mis escritos. Desconozco aún si por ganada confianza, o si por considerárseme incorregible.
Sin embargo, mi ingreso al nombrado periodismo independiente me puso frente a varios dilemas ético-profesionales, entre éstos minimizar el “daño colateral”, a los cuales hallé respuesta mediante ser fiel a los tres siguientes principios:
1ro.) “la verdad aunque sea motivo de escándalo”. Hacia julio del 2003 un corresponsal estadounidense me preguntó si no sentía que había escrito “mentiras”. Mi respuesta fue que “había escrito verdades con un lenguaje para un medio, y que como periodista revolucionario escribiría verdades con otro lenguaje para otros medios”.
2do.) “lenguaje periodístico acorde con normas éticas internacionalmente reconocidas”. Inténtese hallar algo distinto respecto a lo anterior en toda mi obra. No se encontrará;
3ro.) “como periodista sólo me debo al interés público, lo cual se traduce en que soy un servidor del ‘cubano de a pie’”.
Por sostener esa posición ético-profesional he debido pagar costos personales elevados, a izquierdas y derechas, antes, ahora, y sin dudas en el futuro. José Martí me convoca desde su frase “no hay monarca como un periodista honrado”, y el Che Guevara desde un párrafo con el cual abofeteé hace poco a cierto señor: “No debemos crear asalariados dóciles al pensamiento oficial, ni becarios que vivan al amparo del presupuesto, ejerciendo una libertad entre comillas”.
Han sido y son esos tres principios mi credo como periodista, y por tanto no siento la necesidad de defender mi obra anterior y actual. Se defienden por sí mismas. Habría que estar loco o ser un miserable para abjurar de mi serie de artículos “Luces y sombras de la agricultura cubana”, escrita para CubaNet y republicada como ensayo en Kaos en la Red, cuando hoy es política OFICIAL avanzar hacia lo que entonces propuse para echar adelante el maltrecho agro criollo, y es el primer ejemplo que me viene a la mente.
También, habría que ser más miserable que loco para no defender a la familia habanera Suñé-Cabrera, víctima de violaciones de la Constitución de la República y de tratados internacionales en los que Cuba es Estado parte, tal y como he publicado en Kaos en la Red. De paso, los Suñé-Cabrera permanecen en su residencia, pese a orden de desalojo por las buenas o por las malas, y desde diciembre del 2010 sin derecho a apelación legal. Desconozco si no les han expulsado porque NADIE SE ATREVE, o si porque sobre ciertas encumbradas cabezas pende la espada de Damocles de una pesquisa a lo Contraloría General de la República.
Comprendo que al entrevistador le intrigue la aparición del foro “Orrio vs. Orrio” en el periódico villaclareño Vanguardia, y que desde su lado parezca mi deseo de defender mi obra como “independiente”. Pues bien, para mí mismo fue una sorpresa: se presentó como una proposición interesante, en tanto que ejercicio polémico, aunque sin perder de vista que también pudo ser pudo ser una provocación orquestada desde cierta burocracia del patio, para de algún modo desacreditar a un periodista que en tal o cual ocasión pudo haber sido bien molesto… o lo es. Tanto, como para habérsele pedido en una ocasión que ¡no citara a Raúl Castro!
Disculpen, colegas de Vanguardia, por el tantito de suspicacia que me surge: algunas “deformaciones de oficio” que se adquieren en la Seguridad cubana… lo son para toda la vida.
“Orrio vs. Orrio” estuvo activo entre el 4 de abril y mayo-junio del 2010. No existe evidencia de alguien que me haya ganado una “escaramuza” respecto al propuesto debate: ¿se desdice el Orrio “actual” del “antiguo”?
Por otro lado, muchos intentos de desviar la atención del objetivo principal y algo decisivo para que Manuel David Orrio hiciera “mutis en el foro”. Desde un principio avisé que no disponía del soporte tecnológico necesario para enfrentar esa tarea, y que si en realidad existía interés en la existencia del espacio, el mismo debía proporcionárseme. Como NADIE lo hizo ni NADIE se preocupó u ocupó, pues “adiós Orrio del foro”, como dando un portazo y sin mínima explicación… que NADIE en la prensa cubana ha pedido.


5. ¿Qué sentías cuando supiste que ibas a testificar en el juicio, después de nueve años en el periodismo independiente, ocultando la verdad para los amigos y para tu hijo? ¿Debe haber sido un alivio, una sensación de libertad?
Interpreto la frase “ocultando la verdad para los amigos y para tu hijo” en el sentido literal, porque “ocultar la verdad” no es necesariamente “mentir”, así como ha de quedar claro que entre los adversarios no estuvieron los amigos, salvo algunas excepciones dolorosas. Entre seres humanos pasa de todo y, por lo menos yo, viví la experiencia de apreciar a personas cuyos valores humanos están por encima de sus posiciones políticas. Martí enseñó a los cubanos a librar “guerras sin odios”, lección que mucho me sirvió durante mis años en la Seguridad.
Por otro lado, reservo para mis Memorias la gama de sentimientos que experimenté entre el 25 de marzo y el 4 de abril del 2003, período en el cual mi jefatura preguntó sin deseos de broma si estaba dispuesto a ir a prisión - respuesta, afirmativa-; se me ordenó revelar mi identidad secreta, y el momento en que cumplí.
¿Prisión? Sí, la idea estuvo sobre el tapete ¿O qué se piensa, que si hace falta los de la Seguridad cubana no estamos dispuestos a ir tras las rejas? Cinco bravos de nosotros predican con el ejemplo, y que me fusilen si no dedico unas palabras a los Cinco Héroes Prisioneros del Imperio, The Cuban Five, mis “brothers” Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando y René. De paso, anticastrismo, tome nota: a lo mejor el día menos pensado aparece en la televisión la mismísima Martha Beatriz Roque, vestida de uniforme verde olivo, grados de coronela a la vista. Si ya ocurrió algo parecido con nada menos que Elizardo Sánchez Santacruz, ¿qué no invita a especular?
En los dos juicios donde fui testigo, sentí, ante todo, serenidad. Para mí los acusados eran agentes al servicio de injerencias extranjeras; algo, insisto, severamente penado en numerosos países, se esté o no de acuerdo con el correspondiente régimen político. Nada personal, eso sí: adversarios eran y me atuve a respetar su condición. Incluso, a través de mi padrino de Ifá me llegó el agradecimiento de la entonces esposa de uno de los condenados, porque mi testimonio le había significado una rebaja de condena respecto a la petición fiscal. No tengo confirmado si fue así, excepto las palabras del babalawo.
Concluir mi misión en la Seguridad fue una mezcla de sentimientos contradictorios: desde algo como una frustración al ver interrumpida esa labor cuando estaba en mi mejor momento; cierta incertidumbre sobre mi futuro personal, que a fin de cuentas tomó el camino deseado; y, efectivamente, una sensación de libertad al poder mostrar mi verdadero rostro ante quienes me conocieron, desde edad temprana, al menos como patriota. Para muchos de éstos era inexplicable que me hubiera vuelto lo que llamaron traidor. Para muchos, porque para otros nunca hubo la menor duda -callada en lo profundo, pero después confesa - de que no era lo que aparentaba.
Emociones intensas, sin dudas, las habidas entre mi hijo y yo. Él vivió durante toda su infancia, y parte de su adolescencia, sentimientos encontrados acerca del padre que siempre estuvo presente, vs. el supuesto apóstata que medio clandestinamente le llevaba al Museo de la Revolución; al monumento a José Martí, en la plaza de su nombre, y desde el mirador, ubicado a más de 130 metros de altura, le mostraba la efigie del Che Guevara que adorna la sede del Ministerio del Interior. Cuando conoció la verdad, a sus 14 años, sólo 2 lágrimas.
Años más tarde, mientras Miguel David cumplía su tiempo reglamentario de servicio militar, impartí una conferencia ante los integrantes del batallón donde estaba destacado. Sólo entonces, al responder una pregunta que le hizo uno de sus camaradas de armas, la catarsis, el decir sin pelos en la lengua cuánto sufrió, y cuánto orgullo sintió por su padre cuando le supo hombre de la Seguridad.
¿Causalidad, casualidad? Redacto esta respuesta tras pasar una jornada encantadora ya no con un chiquillo, sino con un joven de 22 años que está finalizando el 3ero. de Ingeniería en Telecomunicaciones. Hemos hablado de política, y de novias; mi vástago acostumbra a regalarme libros, y para esta ocasión eligió la novela La Rosa de Jericó. Cada quien, así, haga sus conclusiones sobre cómo nos relacionamos mi hijo y yo. Por mi parte, me parece verle como gemelo de otro más o menos de su edad, quien recientemente estrechó mi mano y me dijo: “gracias por liberarme de los ‘apagones’ e impedir que me mataran de hambre”.


Notas:
1.- “Agente indicador”. Tiene distintos nombres en las jergas de los servicios especiales. En esencia se refiere a una persona cuya misión es “indicar” reclutables, hacer perfiles, observar movimientos, tendencias y, en general, ser algo como un inspector o auditor de una operación determinada.
2.- Reproduzco lo esencial del intercambio por correo electrónico habido entre Jennische y este periodista respecto al artículo del Chicago Tribune:
Orrio: “Erik: Lamento no poder acceder a tu entrevista, como inicialmente pensé. Algo me decía que debo cuidarme de ciertas personas, y te incluyo, no por algo personal sino por las manipulaciones increíbles acerca de mi persona que ya he visto, por parte de tales o cuales periodistas de tales o cuales medios. Te adjunto un ejemplo cobarde y lleno de mentiras, que acabo de descubrir. No se trata de que tenga temor o algo parecido, sino de que no estoy para perder mi tiempo con casos como éste, caso que por ALGUNA CASUALIDAD hicieras lo mismo que Marx y Miner. Disculpas y mis respetos, Manolo” (se adjuntó el artículo del Chicago Tribune para su conocimiento y aquí se encuentra su hipervínculo).
http://www.chicagoreader.com/chicago/manuel-david-orrio-cuban-journalists-fidel-castro/Content?oid=2135427
Jennische: “Ok. Quizás te entiendo. Agradezco que lo digas en vez de demorar más. Te voy a preguntar de nuevo con el tiempo. No tengo la intención de decepcionar a nadie. Solo quiero saber toda la verdad. Saludos, Erik”.
Orrio: “De todos modos no he renunciado a la idea de responder tus preguntas y lo repensaré. Saludos, Manolo”.
Jennische: “¡Tienes todas las posibilidades! Erik”.
4.- Constitución de la República de Cuba. Artículo 62
http://www.cuba.cu/gobierno/cuba.htm
5.- La Economía Cubana: Reformas Estructurales y Desempeño en los 90. Comisión Económica para América Latina. Nota Marginal 64, pag. 124. Primera edición, Fondo de Cultura Económica, México, 1997.
6.- Cuba: Constitución vs. Socialismo ¿reversible?
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=27670
7.- “Viene Fidel, preocupa su seguridad durante la Cumbre Iberoamericana”. Tomado de CADAL, que lo reprodujo de LR21.
http://www.larepublica.com.uy/politica/215245-viene-fidel-preocupa-su-seguridad-durante-la-cumbre-iberoamericana
8.- Eva Gölinger. “USAID invierte más de $2.3 millones en propaganda contra Cuba por Internet”
http://centrodealerta.org/noticias/usaid_invierte_mas_de_23_mi.html
9.- Fernando Ravsberg. “WikiLeaks: diplomáticos de EE.UU. descalifican a la disidencia cubana”
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2010/12/101219_wikileaks_cuba_disidentes_estados_unidos_pea.shtml
10.-.- Deisy Francis Mexidor. “Dinero malgastado..”.
http://www.granma.cubaweb.cu/2006/11/16/interna/coment01.htm
11.- Bernie Dwyer y Roberto Ruiz Rebo. “El día que murió la diplomacia”.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118835
12.- Blogueros y Corresponsales de la Revolución. “Reconoce ex funcionario de EEUU que James Cason fue enviado a La Habana para provocar ruptura diplomática con Cuba”.
http://bloguerosrevolucion.ning.com/profiles/blogs/reconoce-ex-funcionario-de
También puede consultarse en
http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/07/10/eeuu-james-cason-enviado-habana-provocar-ruptura-relaciones-diplomaticas-cuba/
13-14.- Phillip Agee. “La sociedad civil y los disidentes”.
http://www.lajiribilla.cu/2003/n115_07/115_01.html tomado de Rebelión
Tomado de Kaos en la Redvía Facebook